Решение по делу № 1-22/2019 от 10.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 28.06.2019г. <адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>а ЧР ФИО13 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 24.06.2019г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 11.05.1966г. рождения,

уроженца <адрес>а ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР

Ножай-Юртовский р-он <адрес>, ул. А-Х.Кадырова,

<адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого,

имеющего троих детей, двое из которых несовершеннолетние,

временно не работающего, военнообязанного, судимого,

25.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка

№<адрес> ЧР по ст.264.1 УК РФ к

240часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики, вступившим в законную силу 05.06.2018 г., ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имевшим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова <адрес> употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут у ФИО2 достоверно знающего, что он подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х 370 СМ 95 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х 370 СМ 95 RUS, двигаясь по ул. ФИО6 в <адрес> Чеченской Республики, возле <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> Чеченской Республики был остановлен инспектором батальона ППСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №6, который в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО2 вызвал инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1 согласно протоколу № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3 был направлен на освидетельствование к врачу-наркологу в ГБУ «Ножай-Юртовская ЦРБ», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям алкометра LION SD-400, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 0,39 промиль, то есть был установлен факт того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по ст.264.1 УК РФ по правилам ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ – приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершение вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями свидетелей Свидетель №1 Т.1 Л.Д./83-86/, Свидетель №2 Т.1 Л.Д./87-90/, Свидетель №4 Т.1 Л.Д. /97-99/, Свидетель №5 Т.1 Л.Д./100-103/, Свидетель №6 Т.1 Л.Д./104-107/.

- протоколом <адрес> от 14.04.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Т.1 Л.Д./7/.

- протоколом <адрес> от 14.04.2019г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 14.04.2019г. в 18 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Т.1 Л.Д./8/.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2019г., согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 0,39 промиль, то есть, установлен факт алкогольного опьянения. Т.1 Л.Д./9/.

- протоколом <адрес> от 14.04.2019г. о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45минут автомобиль марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками Х370 СМ 95 РУС, которым управлял ФИО3, задержан. Т.1 Л.Д./10/.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2019г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с выявлением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Т.1 Л.Д./11/.

- протоколом осмотра от 08.05.2019г., согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками Х 370 СМ 95 РУС, серии <адрес>, изьятое у гр-на ФИО2 Т.1 Л.Д./52-54/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2019г. свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками Х 370 СМ 95 РУС. Т.1 Л.Д./56-57/.

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.05.2019г., согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знакамами Х 370 СМ 95 РУС, серии <адрес>автомобиль марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками В 181 КА 95 РУС, под сохранную расписку возвращен ФИО7 Т.1 Л.Д./58-59/.

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками В 181 КА 95 РУС. Т.1 Л.Д./70-72/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2019г.: Т.1 Л.Д./73-74/.

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 08.05.2019г. Т.1 Л.Д./75-76/.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказанной и действия его по указанной статье квалифицированными правильно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении меры наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, 25.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР по ст.264.1 УК РФ к 240часам обязательных работ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит на «Д» учете в туберкулезном кабинете Ножай-Юртовского ЦРБ с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и обсеменения, МБТ(-).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2 суд признает – наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, положительную характеристику с места жительства, наличие у него на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также учитывая данные о его личности, который ранее судим 25.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР по ст.264.1 УК РФ к 240часам обязательных работ и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде лишения сво­боды, будет отвечать требованиям справедливости, целям исправ­ления осуж­денного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – суд считает необходимым ФИО3 назначить вид исправительного учреждения – колония-поселения, так как лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается именно такой вид исправительного учреждения.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками Х 370 СМ РУС, 2003г. выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу, подлежащим использованию по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО14 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х2) 1100рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 48 часов обязательных работ, что в перерасчете в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 6-ти дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 11месяцев 9дней.

Окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3, исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмот­ренном ст.75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приго­вора суда самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Чеченской Республике, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, для определения места отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний УФСИН РФ по Чеченской Республике.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», за государственными регистрационными знаками Х 370 СМ РУС, 2003г. выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу, использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО14 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х2) 1100рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО3 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев