Решение по делу № 12-89/2021 от 08.07.2021

Дело № 12-89/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда <адрес> Киселёва Т.А., при секретаре ФИО2

с участием прокурора Пылаева А.В.,

заявителя жалобы Бредневой Е.В.,

защитника Пеньевских А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бредневой Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бреднева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Бреднева Е.В. просит признать его незаконным и отменить. В обоснование ссылается на то, что не совершала вменяемого ей правонарушения, достаточных доказательств ее вины не собрано. Кроме того по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: заявление потерпевшей, принятое как сообщение о правонарушении не содержит сведений об оскорблении ее заявителем жалобы; у нее самой в ходе проверки не были отобраны объяснения, имеющиеся в деле письменные заявления написаны иным лицом, она их не подписывала; копия постановления о возбуждении дела не была направлена в ее адрес.

В судебном заседании Бреднева Е.В. доводы жалобы поддержала, утверждала, что не оскорбляла в неприличной форме потерпевшую, та расценила обращение к ней на «ты» в качестве оскорбления.

Защитник Пеньевских А.И. доводы Бредневой Е.В. поддержал, указав, что по делу не собрано достаточных доказательств, подтверждающих ее вину.

Прокурор Пылаев А.В. считал постановление мирового судьи обоснованным и законным, просил в удовлетворении жалобы Бредневой Е.В. отказать.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Признавая Бредневу Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с13:00 часов до 14:00 часов в торговом центре «Центральный», расположенном по <адрес>, в <адрес> края Бреднева Е.В. оскорбила ФИО5 словами, выраженными в неприличной, иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вывод мирового судьи о виновности Бредневой Е.В. в совершении данного правонарушения основан на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении о передаче сообщения, рапорте о поступлении сообщения в дежурную часть; заявлении потерпевшей ФИО5; письменных объяснениях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 и их показаниях при рассмотрении дела.

Однако, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Так, Бреднева Е.В. при рассмотрении дела последовательно утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не оскорбляла, в том числе нецензурной брани в ее адрес не высказывала. Представленные в дело письменные объяснения в ходе проведения проверки правоохранительными органами ею не подписаны, факт принадлежности данных объяснений Бредневой Е.В. ничем не подтверждён.

Имеющееся в деле заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ указаний на конкретные слова, фразы оскорблений не содержат (л.д.10,9). Объяснения ФИО5, данные ею прокурору при возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснения в судебном заседании мировому судье требованиям допустимости не отвечают, поскольку в нарушение ч.4 ст. 25.2, ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ потерпевшая не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.20,49-64).

Помимо того, объяснения ФИО5 другими доказательствами по делу и не подтверждены.

Так, при просмотре представленных в судебное заседание видеозаписей с событиями ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, что в ходе конфликта Бреднева Е.В. высказывает в адрес ФИО7 какие-либо оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, в том числе выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Из слов ФИО5 следует, что за оскорбление она принимает обращение к ней Бредневой на «ты», в связи с чем, просит вызвать полицию.

Объяснения свидетеля ФИО8, утверждавшей, что Бреднева Е.В. в ее присутствии оскорбила ФИО5 нецензурной бранью, являются ложными и опровергаются вышеуказанными видеозаписями, при просмотре которых установлено, что свидетель подходит к конфликтующим через некоторое время после начала записи, и с этого момента и до приезда сотрудников полиции Бреднева Е.В. нецензурных слов в адрес ФИО5 не высказывает. Кроме того, без внимания мирового судьи оставлена и возможная заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, не дана оценка ее поведению во время произошедшего конфликта (л.д.48).

Рапорты сотрудников полиции, положенные мировым судьей в основу судебного акта доказательством вины Бредневой Е.В. служить не могут, поскольку обстоятельства в них изложены со слов потерпевшей, очевидцами событий они не являлись, и помимо того, мировым судьей допрошены не были.

При таких обстоятельствах, представление в дело доказательства не получили должной оценке мирового судьи применительно к положениям статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, достаточных для установления виновности Бредневой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Бредневой Е.В. к административной ответственности, как не основанное на совокупности достоверных доказательств, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредневой Елены Викторовны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредневой Елены Викторовны, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: