Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7698/2013 ~ М-6255/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-7698/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобко О.Ф. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

    Лобко О.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173226 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 25000 руб., расходы по направлению телеграмм по вызову на осмотр, неустойку за просрочку выплаты в размере 11556 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14.30 он двигался на личном автомобиле "А/м", гос.рег.знак №, от АДРЕС. Водитель Щербович Г.В., управляя автомобилем "А/м2", гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ответчик» по двум полисам. Обязательное страхование оформлено страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. и полисом дополнительного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000 рубДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля истца и составлен список видимых повреждений, где было указано о том, что могул быть и скрытые повреждения. Истец уведомил ответчика телеграммами о предстоящем осмотре, однако на осмотр представитель ответчика не прибыл. По результатам осмотра был составлен отчет об оценке. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику отчет об оценке и подлинники всех платежных документов. ООО «ответчик» по данному страховому случаю выплатило истцу 16000 руб., в остальной части возмещения ущерба было отказано. Согласно отчету об оценке автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 173226 руб., расходы по оплате отчета об оценке составили 25000 руб., расходы по направлению телеграмм 315 руб. 30 коп. и 315 руб. 30 коп. Общая сумма составляет 198541 руб. 30 коп. Неустойка за просрочку выплаты данной суммы составляет 11556 руб. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 200000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

    Истец: Лобко О.Ф. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик: ООО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

    Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14.30 на а/д, ведущей от АДРЕС, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "А/м2", гос.номер № находившегося под управлением Щербович Г.В., и "А/м", гос.номер №, находившегося под управлением Лобко О.Ф.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Щербович Г.В., управляя автомобилем "А/м2", гос.номер №, на учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "А/м", гос.номер №, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ.

Учитывая, что нарушение ПДД РФ водителем Щербович Г.В. послужило причиной возникновения ДТП, суд считает вину данного водителя установленной.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность водителя Щербович Г.В. застрахована по полису ОСАГО серии №, а также по полису страхования транспортного средства серии № с расширением гражданской ответственности до 1000000 руб. в ООО «ответчик».

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, основания для освобождения от выплат страхового возмещения в данном случае не имеется.

Из представленных материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Лобко О.Ф. обратился в ООО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля истца "А/м", гос.номер № основании которого ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «наименование» составлено экспертное заключение по поручению ООО «ответчик», согласно которому размер ущерба составил 17825 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» произвела истцу выплату страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. полиса № в размере 17825 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение в размере 17825 руб. ответчиком было перечислено на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 10560 руб., которая рассчитывается следующим образом: 1/75*8,25%(ставка рефинансирования)*120000 руб.(лимит ответственности по ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»)*80дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=10560 руб.

Истец, не получив страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился за проведением оценки в ООО ПСФ «наименование2».

Согласно Отчету № об оценке стоимости материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля "А/м", гос.номер №, составленному ООО ПСФ «наименование2», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю "А/м", гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 173226 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба вышеуказанный отчет, поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнен лицом, обладающим необходимым образованием и специальными познаниями в области оценки, с обоснованием тех цен, которые указаны в отчете, в то время как представленное ответчиком экспертное заключение не содержит в себе сведений на основании чего были приведены указанные в нем цены, и указанные цены не соответствуют действительным ценам на ремонт транспортного средства истца с учетом полученных в результате ДТП повреждений.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Лобко О.Ф. повторно обратился в ООО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором он просил произвести ему выплату в размере 201856 руб., включающую в себя стоимость материального ущерба, стоимость проведения отчета и отправления телеграмм, представив отчет об оценке.

Однако, как указано выше, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 17825 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на размер страховой выплаты по ДСАГО не является применением двойной меры ответственности, поскольку вышеуказанная неустойка была начислена на страховую выплату по ОСАГО.

Учитывая, что с заявлением о возмещении ущерба на основании представленного истцом отчета Лобко О.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению 30 дней, предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6629 руб. 21 коп. и рассчитывается следующим образом:

173226 руб.(размер причиненного ущерба согласно представленному истцом отчету) * 8,25%(ставка рефинансирования)/360*10дней(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- день выплаты 17825 руб.) = 396 руб. 98 коп.

155401 руб.(173226-17825)* 8,25%(ставка рефинансирования)/360*175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 6232 руб. 23 коп.

396 руб. 98 коп. + 6232 руб. 23 коп. = 6629 руб. 21 коп.

Согласно представленным документам истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком, а также расходы по направлению телеграммы по вызову ответчика на осмотр в размере 630 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб., указанная сумма является разумной. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лобко О.Ф. основаны на законе и с ООО «ответчик» в пользу Лобко О.Ф. подлежит взысканию: страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155401 руб.(173226 руб.(по отчету) – 17825 руб.(выплаченное страховое возмещение)=155401 руб.), неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 10560 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 25000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 630 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6629 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Лобко О.Ф. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155401 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 10560 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 25000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 630 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6629 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а всего взыскать 211620 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина