Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2019 от 31.10.2019

№ Э 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО18 декабря ФИО19 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № ФИО20, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ФИО21 октября 2015 года и ордер № ФИО22 от ФИО23 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева ФИО393, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ФИО26)         приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО27 года по ст. ст. ФИО28 ч. ФИО29, ФИО30 ч. ФИО31, ФИО32 ч. ФИО33 п. «а», ФИО34 ч. ФИО35 УК РФ к ФИО36 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ФИО37 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

ФИО38)         приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО39 сентября 2018 года по ст. ФИО40 ч. ФИО41 УК РФ с применением ст. ФИО42 УК РФ к ФИО43 месяцам исправительных работ с удержанием ФИО44% заработка в доход государства;

ФИО45)         приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО46 мая 2019 года по ст. ФИО47 ч. ФИО48 п. «б» УК РФ с применением ст. ФИО49 УК РФ к ФИО50 году исправительных работ с удержанием ФИО51% заработка в доход государства. На основании ст. ФИО52 ч. ФИО53 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч. ФИО54 ст. ФИО55 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО56 сентября 2018 года окончательно определено наказание в виде ФИО57 года ФИО58 месяцев исправительных работ с удержанием ФИО59% заработка в доход государства. Осужден по ст. ФИО60 ч. ФИО61 УК РФ с применением ст. ФИО62 УК РФ к ФИО63 месяцам исправительных работ с удержанием ФИО64% заработка в доход государства. На основании ст. ФИО65 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. ФИО66 ст. ФИО67 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. ФИО68 ст. ФИО69 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием ФИО70% заработка в доход государства, окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию ФИО71 год ФИО72 месяцев исправительных работ с удержанием ФИО73% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от ФИО74 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО75 года заменено на ФИО76 месяцев ФИО77 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ФИО78 сентября 2019 года,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ФИО79 ч. ФИО80 п. п. «б, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Воробьев ФИО394 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО81 августа 2019 года примерно в ФИО82 часов ФИО83 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор кондитерского цеха «Сластена», расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, ул. Ленина д. ФИО84, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, где обнаружил, что входная дверь в помещение цеха «Сластена» не заперта. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в ФИО85 час ФИО86 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение кондитерского цеха «Сластена», откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество: музыкальный центр «JVC» модели МХ-ФИО87 с колонкой к нему, стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта № ФИО88 от ФИО89 года в сумме ФИО90 рублей; дежу для миксера SINMAG объемом ФИО91 литров стоимостью согласно заключению эксперта в сумме ФИО92 рублей ФИО93 копеек; дежу EKSI EJ объемом ФИО94 литров стоимостью согласно заключению эксперта в сумме ФИО95 рублей ФИО96 копеек, пирожное «Школьное» в количестве ФИО97 штук, стоимостью ФИО98 рублей за штуку, на общую сумму ФИО99 рублей; пирожное «Безе» в количестве ФИО100 штук, стоимостью ФИО101 рублей за штуку на общую сумму ФИО102 рублей; пирожное «Красный бархат» в количестве ФИО103 штук, стоимостью ФИО104 рублей за штуку на общую сумму ФИО105 рублей; ФИО106 штук сочников с творогом, стоимостью ФИО107 рублей за штуку, на общую сумму ФИО108 рублей; пакет с кексами, весом ФИО109 гр., стоимостью ФИО110 рублей за килограмм, на сумму ФИО111 рубля; мороженое эскимо «Стоп наркотик» в количестве ФИО112 штук, стоимостью ФИО113 рублей ФИО114 копеек за штуку на общую сумму ФИО115 рублей ФИО116 копейку; мороженое в брикетах «Нежная прохлада», весом ФИО117 гр. в количестве ФИО118 штук, стоимостью ФИО119 рубль ФИО120 копейки за штуку на общую сумму ФИО121 рублей ФИО122 копеек; мороженое весовое «Нежная прохлада», весом ФИО123 гр. в количестве одной штуки, стоимостью ФИО124 рублей ФИО125 копеек; две бутылки с квасом «Утоляев Хлебный», объемом ФИО126 л., стоимостью ФИО127 рубля за бутылку на общую сумму ФИО128 рублей, сосиски «Дачные» весом ФИО129 кг., стоимостью ФИО130 рубля ФИО131 копеек за ФИО132 кг. на общую сумму ФИО133 рубль; пирожное «Школьное» в количестве ФИО134 штук, стоимостью ФИО135 рублей за штуку на сумму ФИО136 рублей; пирожное «Смородина» в количестве ФИО137 штук, стоимостью ФИО138 рублей за штуку, на сумму ФИО139 рублей, пирожное «Киви» в количестве ФИО140 штук, стоимостью ФИО141 рублей за штуку, на общую сумму ФИО142 рублей; пирожное «Пражская весна» в количестве ФИО143 штук, стоимостью ФИО144 рублей за штуку на общую сумму ФИО145 рублей; ФИО146 пакетов с замороженным фаршем «ПакФирФВ» общим весом ФИО147 кг., стоимостью ФИО148 рубля за ФИО149 кг., на общую сумму ФИО150 рублей ФИО151 копейка; котлеты замороженные «Домашние с чесноком», общим весом ФИО152 кг., стоимостью ФИО153 рубля за ФИО154 кг., на общую сумму ФИО155 рублей ФИО156 копеек; емкость, объемом ФИО157 литров с жидким моющим средством № ФИО158-спец (гель) сильноконцентрированное стоимостью ФИО159 рубля ФИО160 копеек; шесть бутылок с отбеливающим средством «Белизна» объемом ФИО161 литр, стоимостью ФИО162 рублей ФИО163 копеек за ФИО164 бутылку на общую сумму ФИО165 рублей ФИО166 копеек; две бутылки, емкостью ФИО167 мл. жидкого моющего средства «№ ФИО168 курок для чистки плит, грилей, печей», стоимостью ФИО169 рублей ФИО170 копеек за ФИО171 бутылку на сумму ФИО172 рубля ФИО173 копеек. После чего все похищенное имущество поочередно перенес к себе домой, имея реальную возможность им распорядиться. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО174 рублей ФИО175 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. ФИО176 Конституции РФ. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО177 ч. ФИО178 п. ФИО179 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым: ФИО180 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в ФИО181 час пришел к кондитерскому магазину «Сластена», где находятся мусорные баки, куда выбрасывают просроченную продукцию, которую еще можно употреблять. Однако они были пустые. Он подошел к металлической двери, которая вела в здание кондитерского цеха, дернул за ручку, она оказалась не запертой. После чего, решил проникнуть в помещение, чтобы похитить продукты питания и другие ценные предметы. Он зашел в помещение кондитерского цеха через не запертую дверь, откуда похитил: музыкальный центр с колонками, две металлические емкости, несколько коробок с пирожными, сколько именно и какие, не помнит, так как находился в состоянии опьянения; сочники, пакет с кексами, две бутылки с квасом, несколько брикетов мороженного, но какого именно и сколько, не помнит; сосиски, несколько пакетов с фаршем; замороженные котлеты; несколько емкостей различного объема. Все похищенное вынес во двор, а затем за несколько раз перенес к себе домой. После чего, так как был сильно пьян, уснул во дворе. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которые обнаружили похищенные им продукты питания и другие предметы (л.д. ФИО182).

В протоколе явки с повинной ФИО2 также сообщил, что пришел к магазину «Сластена», где обнаружил, что дверь не заперта. Он решил проникнуть в магазин, чтобы похитить продукты питания и какое-нибудь имущество. Он начал ходить по магазину и складывать в мешок ФИО183 металлические кастрюли, магнитофон, сосиски, пакеты с фаршем, мороженное, пирожное, квас. Точного количества не помнит, так как был пьян. Похищенное имущество отнес к себе домой и положил во дворе. В содеянном раскаялся (л.д. ФИО184).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями: потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО5 и Свидетель №4, данными в ходе следствий и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ФИО185 ч. ФИО186 УПК РФ, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Она арендует кондитерский цех «Сластена» по адресу: <адрес>­нина д. ФИО187. ФИО188 года утром ей позвонила пекарь Свидетель №2 и сообщила о совершении кражи имущества в цехе. После чего она поехала в цех, где при ви­зуальном осмотре обнаружила пропажу музыкального центра с колонкой к нему марки «JVC MX-ФИО189», ФИО190 деж для миксера: одна дежа марки «SINMAG», объемом ФИО191 литров, другая дежа марки «EKSIEJ», объе­мом ФИО192 литров. Кроме того, были похищены готовые кондитерские изделия, некоторые хозяйственные средства, мороженное, напитки и мясное сырье. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии была проведена инвентаризация похищенного имущества. В результате кражи, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО193 рублей ФИО194 копеек, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет около ФИО195 рублей, при этом ежемесячно на приобретение сырья она тратит около ФИО196 рублей ФИО197 копеек. Ее супруг работает в ООО «Благоустроенный город» слесарем-сантехником, его заработная плата составляет ФИО198 рублей, на иждивении у них находятся ФИО199 несовершеннолетних детей. Кроме того, они ежемесячно выплачивают ипотеку в сумме ФИО200 руб­лей. С заключением эксперта № ФИО201 – ФИО202 от ФИО203 года и стоимости музыкального центра «JVC» MX-ФИО204 с колонкой в сумме ФИО205 рублей, дежи торговой марки SINMAG объемом ФИО206 литров в сумме ФИО207 рублей ФИО208 копеек, дежи торговой марки EKSI EJ объемом ФИО209 литров в сумме ФИО210 рублей ФИО211 копеек, она полностью согласна. Сотрудниками полиции часть похищенного имущества на сумму ФИО212 рублей ФИО213 копейку ей была возвращена. Оставшийся причиненный материальный ущерб ФИО2 возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает пекарем в кондитерском цехе «Сластена». ФИО214 года утром она вместе с Свидетель №2 пришли на работу, где обнаружили пропажу ведра с сосисками, музыкального центра, а так же деж для миксера, о чем ФИО7 сообщила ФИО6. Осмотрев помещения, они поняли, что кто-то проник в цех и похитил продукты, а также другое имущество.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что действительно ФИО215 августа 2019 года, придя на работу, обнаружила пропажу ведра с сосисками, музыкального центра, а так же деж для миксера, о чем сообщила ФИО8. Осмотрев помещения, поняла, что кто-то проник в цех и похитил продукты, а также другие материальные ценности.

В соответствии со ст. ФИО216 ч. ФИО217 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе следствия, согласно которым: она работала техслужащей в кондитерском цехе «Сластена». ФИО6 требовала от нее проверку входных дверей кондитерского цеха. Ключей от входных дверей у нее не было. Двери она закрывала изнутри. ФИО218 года примерно в ФИО219 часов ФИО220 минут она закончила уборку и уехала домой. Перед уходом она проверила двери, однако дверь, ведущую во двор, проверять не стала, так как не открывала ее (л.д. ФИО221).

В соответствии со ст. ФИО222 ч. ФИО223 УПК РФ с согласия стороны были исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым: она работает дознавателем в МО МВД России «Курчатовский». ФИО224 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в ФИО225 часов ФИО226 минут ФИО227 года в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский» поступило сообщение о хищении товарно-материальных ценностей из кондитерского цеха «Сластена», расположенного в <адрес>. После чего, она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. По прибытию на место преступления, потерпевшая ФИО6 пояснила, что неизвестное лицо проникло в помещение, и совершило хищение, принадлежащего ей имущества. Однако до проведения инвентаризации, полный список похищенного сообщить не смогла. В ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения, возникло подозрение, что указанное преступление мог совершить ФИО2. После чего, следственно-оперативная группа выехала по месту жительства ФИО2, где был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого были обнаружены: два короба с пирожными «Школьное» по ФИО228 штук, короб с пирожными «Смородина» в количестве ФИО229 штук, сосиски весом ФИО230 гр., музыкальный центр «JVC MX-ФИО231» и колонка к нему, две металлические дежи, объемом ФИО232 и ФИО233 литров, которые были изъяты. Кроме того, в холодильнике были обнаружены пакеты с фаршем и котлетами. Однако ФИО2 пояснил, что данные продукты приобретены были им ранее (л.д. ФИО234).

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление потерпевшей ФИО8 от ФИО235 августа 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение кондитерского цеха «Сластена» и совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. ФИО236);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ФИО237 августа 2019 года – магазина «Сластена», расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, ул. Ленина д. ФИО238. В ходе осмотра изъят след обуви на фотоноситель, след обуви на лист бумаги формата ФИО239, видеозапись от ФИО240 года на DVD диск, следы рук на липкую ленту скотч, фрагменты ладони на липкую ленту скотч (л.д. ФИО241);

заключение эксперта № ФИО242 от ФИО243 сентября 2019 года, согласно выводам которого, следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След № ФИО244 наибольшими размерами ФИО246 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. ФИО247);

заключение эксперта № ФИО248 от ФИО249 сентября 2019 года, согласно которого след обуви на листе бумаги формата А-ФИО250, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен обувью на правую ногу ФИО2, оттиск которого представлен на исследование (л.д. ФИО251);

протокол осмотра места происшествия от ФИО252 августа 2019 года – квартиры ФИО253 дома 8 по ул. Ленина п. Иванино Курчатовского района Курской области и дворовой территории к ней, где проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: три коробки с пирожными, сосиски «Дачные» в количестве ФИО254 кг., две металлические емкости, музыкальный центр и колонка (л.д. ФИО255);

выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ФИО256 февраля 2018 года, согласно которой ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных (л.д. ФИО257);

акт инвентаризации от ФИО258 сентября 2019 года, свидетельствующим о наименовании похищенных товарно-материальных ценностей, их количестве, цене и общей сумме, которая составила ФИО259 рублей ФИО260 копеек. (л.д. ФИО261);

копия договора аренды нежилого помещения между ИП ФИО9 и ИП ФИО8 от ФИО262 февраля 2018 года, согласно которого ИП ФИО6 арендовала нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, ул. Ленина д. ФИО263 (л.д. ФИО264);

заключение эксперта № ФИО265 от ФИО266, согласно которого стоимость музыкального центра марки «JVC» модели MX-ФИО267 с колонкой к нему, по состоянию на август ФИО268 года, с учетом износа составляет ФИО269 рублей ФИО270 копеек; стоимость дежи для миксера SINMAG объемом ФИО271 литров, по состоянию на август ФИО272 года, с учетом износа составляет ФИО273 рублей ФИО274 копейки; стоимость дежи для миксера EKSI EJ объемом ФИО275 литров, по состоянию на август ФИО276 года, с учетом износа составляет ФИО277 рублей ФИО278 копеек (л.д. ФИО279).

протокол выемки от ФИО280, согласно которого у потерпевшей ФИО6 произведена выемка товарных накладных № ФИО281 от ФИО282, № ФИО283 от ФИО284, счет фактуры: № Нл-ФИО285 от ФИО286, № ФИО287 от ФИО288, № ФИО289 от ФИО290, № ФИО291 от ФИО292, кассовый чек от ФИО293 (л.д. ФИО294).

протокол осмотра предметов от ФИО295, согласно которого произведен осмотр музыкального центра, колонки к нему, DVD диска, листа бумаги со следом обуви, товарных накладных, счет-фактур, кассового чека (л.д. ФИО296);

товарные накладные, счета-фактуры, кассовый чек, свидетельствующие о наличии имеющегося у ФИО6 похищенного товара, его количестве и стоимости (л.д. ФИО297).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. ФИО298 ч. ФИО299 п. п. «б, в» УК РФ.

Судом установлено, что свободного доступа в помещение кондитерского цеха подсудимый не имел, проник туда через незапертую дверь незаконно, противоправно, вопреки воле собственника, и из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму ФИО300 рубля ФИО301 копейки, которым распорядился по своему усмотрению.

Признавая ущерб от кражи значительным, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, размер ежемесячного дохода которой составляет около ФИО302 рублей, из которых около ФИО303 тратит на приобретение сырья, заработная плата ее супруга составляет ФИО304 рублей, на иждивении у них находятся ФИО305 несовершеннолетних детей, ежемесячно выплачивают ипотеку в сумме ФИО306 руб­лей.

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют не только фактическим обстоятельствам дела, но и объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно сообщениям ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. ФИО307, ФИО308).

В соответствии с выводами первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № ФИО309 от ФИО310 сентября 2019 года (л.д. ФИО311) ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Заключение экспертизы объективно, последовательно, не противоречиво, мотивированно и научно обоснованно, отвечает на все поставленные вопросы, соответствует требованиям ст. ФИО312 УПК РФ и Федерального закона № ФИО313-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. ФИО314, ФИО315 ч. ФИО316 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. ФИО317 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. ФИО318 ч. ФИО319 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и претензий к нему не имеет, состояние его здоровья (л.д. ФИО320), в силу п. «и» ч. ФИО321 ст. ФИО322 УК РФ - явку с повинной (л.д. ФИО323), в соответствии с п. «к» ст. ФИО324 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. ФИО325 ст. ФИО326 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. ФИО327).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. ФИО328 ч. ФИО329 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ст. ФИО330 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО331 года и ФИО332 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд в соответствии со ст. ФИО333 ч. ФИО334 УК РФ, учитывает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение данного преступления возник у ФИО2 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он себя добровольно и умышленно привел, что и явилось побудительной причиной к тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества из кондитерского цеха.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, то оснований для применения правил ч. ФИО335 ст. ФИО336 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. ФИО337 ч.ФИО338 УК РФ не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. ФИО339, ФИО340).

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ему следует назначить наказание с учетом требований ст. ФИО341 ч. ФИО342, ФИО343 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств в совокупности с поведением виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. ФИО344 ч. ФИО345 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. ФИО346, ФИО347 УК РФ не имеется. По изложенным основаниям, суд также не находит оснований и для применения положений ч. ФИО348 ст. ФИО349 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. ФИО350 ч.ФИО351 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО352 мая 2019 года, которое постановлением того же суда от ФИО353 сентября 2019 года было заменено на ФИО354 месяцев ФИО355 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. ФИО356 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст. ФИО357 ч. ФИО358 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств по делу, отсутствия каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья для содержания под стражей, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. ФИО359 ст. ФИО360 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ФИО361 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета ФИО362 день содержания под стражей за ФИО363 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. ФИО364 УПК РФ, согласно которой: DVD диск с записью камер видеонаблюдения, лист бумаги с отпечатком следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; музыкальный центр «JVC» MX-ФИО365, колонку к нему, две металлические дежи, товарные накладные № № ФИО366 и ФИО367, счет-фактуры №№ ФИО368, ФИО369, Нл-ФИО370, ФИО371, кассовый чек, две коробки с пирожными «Школьное» по ФИО372 штук в каждой, коробка с пирожными «Смородина» в количестве ФИО373 штук, ФИО374 гр. сосисок «Дачные», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л.д. ФИО375, ФИО376).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО377 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева ФИО395 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ФИО383 мая 2019 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-ФИО388 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» № время содержания ФИО2 под стражей с 09 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд <адрес> через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Голубятникова