Решение по делу № 2-5194/2011 ~ М-4298/2011 от 11.10.2011

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «КИТ Финанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ОАО «КИТ Финанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Ниссан Альмера», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «Мерседес», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Автомашина «Ниссан Альмера» была застрахована у истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Мерседес». Выплаченное владельцу автомашины «Ниссан Альмера» страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», которая выплатила истцу 120000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, выплаченные по результату дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «КИТ Финанс Страхование» ФИО4 просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Ниссан Альмера», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «Мерседес», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Автомашина «Ниссан Альмера» была застрахована у истца. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности <адрес>3, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Мерседес». По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ремонт владельцу автомашины «Нисан Альмера» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», которая выплатила истцу 120000 руб.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, как следует из объяснений ответчика, он в настоящее время временно не работает. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, на его содержании находятся несовершеннолетние дети его супруги, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Факт регистрации ответчика с его супругой подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, факт выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, требование истца с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, суд находит подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «КИТ Финанс Страхование» в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «КИТ Финанс Страхование» уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Я.Ю. Губин