Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2012 ~ М-80/2012 от 12.01.2012

К делу № 2-79\2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2012 года Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего: Козловой Л.В.

при секретаре Гулай О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковом заявлению Курилова Александра Николаевича к Кибко Фридриху Леонидовичу, ОАО «Тимашевскрайгаз» об обязании переноса газопровода низкого давления в обход земельного участка в соответствии с техническими условиями,

У С Т А Н О В И Л :

Курилов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кибко Ф.Л., ОАО «Тимашевскрайгаз» об обязании переноса газопровода низкого давления в обход земельного участка в соответствии с техническими условиями, указав, что согласно договора купли-продажи домовладения от 29 мая 1997 года он является собственником домовладения № общей площадью 67,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. 19.01.2011 года между рдминистрацией муниципального образования Тимашевский район и им заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 458 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу. 03.03.2011 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. По принадлежащему ему земельному участку проходит газопровод низкого давления, который препятствуют ему в полной мере реализовать права собственника земельного участка. Кроме того, часть газопровода, оказалась внутри гаража. Данный газопровод проходит к соседнему домовладению принадлежащему Кибко Ф.Л. Из кадастрового паспорта приобретенного им земельного участка, следует, что он не обременен никаким газопроводом, в земельной документации данный газопровод не значится. Бывшая собственница приобретенного им домовладения Дорошенко Е. М., не заказывала проектную документацию на строительство данного газопровода, поэтому он полагает, что газопровод подключен незаконно к его газопроводу. В августе 2011 года он в письменном порядке обращался в ОАО «Тимашевскрайгаз» с заявлением по поводу замены и перестановки отопительного газового котла в принадлежащем ему домовладении. Ему сообщили, что для этого ему следует за свой счет перенести существующий гaзопровод в обход его земельного участка или снести капитальный гараж, который был построен 1987 году бывшим собственником и зарегистрирован надлежащим образом. Ему было предложено подписать проект, в котором было указано, что данный газопровод находится на его земельном участке без законных на то оснований. От подписания проекта он отказался, так как при его реализации не сможет произвести строительство нужных хозяйственных построек. В сентябре 2011 года снова обратился в ОАО «Тимашевскрайгаз» с заявлением по вопросу переноса подводящего газопровода с территории принадлежащего ему земельного участка. 03.11.2011 года им получен ответ о том, что газопровод низкого давления к жилому дому Кибко Ф.. на балансе ОАО «Тимашевскрайгаз» не значится и в решении вопроса о переносе данного газопровода в обход его земельного участка было отказано. Считает, что данный газопровод был построен без утвержденного проекта и был подключен к его газопроводу без законных на то снований. Поэтому, в сложившейся ситуации ОАО «Тимашевскрайгаз» обязан был вынести предписание на имя Кибко Ф.Л о переносе данного газопровода в соответствии с техническими условиями. Нахождение газопровода на его земельном участке, который находится у него в собственности, препятствует ему пользоваться землей по назначению, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд.

Истец Курилов А. Н. не явился в судебное заседание повторно.

Выслушав ответчиков, суд находит заявление Курилов А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, дважды подряд, 02 марта 2012 года и 06 марта 2012 года истец не явился по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению.

При этом, он извещался о времени и месте судебных заседаний своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, что подтверждается уведомлениями о вручении ему извещений о судебных заседаниях в указанные дни. Просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, не известил он суд и о причинах неявки в судебное заседание 06 марта 2012 года. Несмотря на то, что в поданной телеграмме он просил отложить слушание дела 02 марта 2012 года в связи с плохим самочувствием, не представил суду никаких медицинских либо иных документов, подтверждающих уважительность его неявки в зал судебного заседания.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Курилова А.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курилова Александра Николаевича к Кибко Фридриху Леонидовичу, ОАО «Тимашевскрайгаз» об обязании переноса газопровода низкого давления в обход земельного участка в соответствии с техническими условиями– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по заявлению Курилова Александра Николаевича, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Справка: определение вступило в законную силу 16.03.2012 г.