Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2019 ~ М-2992/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4770/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                                                                 город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Лимаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Копылову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Копылову В.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному соглашению № (№) от 07.11.2015 года в размере 868 109,46 рублей, в том числе основной долг в размере 720 300 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2015 года по 26.02.2019 года в размере 147 809,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 881,09 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Копыловым В.Ю. был заключен кредитный договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Копылову В.Ю. кредит на сумме720 300 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев, а Копылов В.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитным договорам. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что требования банка по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истецПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик Копылов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2019 года постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Копыловым В.Ю. был заключен договор потребительского кредита № (№), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил Копылову В.Ю. кредит в сумме 720 300 рублей (п/п 1. Индивидуальных условий ДПК), на срок 120 месяцев (п/п 2.), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 10 % годовых (п/п 4.)

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно с графиком платежей по ДПК.

Согласно графику погашения по ДПК, являющемуся приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту – 9 375,76, являющему корректирующим) составляет 9 715 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – «07» число каждого месяца.

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт, Карташовой Е.Н. был открыт счет (№). Факт получения денежных средств в размере 720 300 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 07.11.2015 по 21.02.2019 гг.

п/п. 12 Индивидуальных условий ДПК предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 868 109,46 рублей, в том числе основной долг в размере 720 300 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2015 года по 26.02.2019 года в размере 147 809,46 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании имеющейся задолженности являются обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Таким образом, с Копылова В.Ю. пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № KD91668000003944 от 07.11.2015 года в размере 868 109,46 рублей, в том числе основной долг в размере 720 300 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2015 года по 26.02.2019 года в размере 147 809,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 881,09 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от 25.02.2019 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 11 881,09 рубльследует взыскатьс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Копылову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Копылова Владимира Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № (№) от 07.11.2015 года в размере 868 109,46 рублей, в том числе основной долг в размере 720 300 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2015 года по 26.02.2019 года в размере 147 809,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 881,09 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.А. Кузьмина