Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2012 от 06.08.2012

Дело № 12-156/12                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                     4 октября 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Долгих Е.В., при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Белавиной Н.В., защитника Ш., а также государственного инспектора Орджоникидзевского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Р.,

рассмотрев жалобу Белавиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

государственным инспектором Орджоникидзевского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору дата вынесено постановление о признании руководителя Муниципального автономного учреждения культуры г. Перми «Дворец культуры ............» Белавиной Н.В. как должностного лица виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере .............

Как следует из постановления, вина Белавиной Н.В. в совершении данного правонарушения заключается в том, что она, являясь руководителем Муниципального автономного учреждения культуры г. Перми «Дворец культуры ............», расположенного по адресу: <адрес>, (ОГРН №), то есть должностным лицом нарушила требования пожарной безопасности, именно:

1.    как работник, ответственный за пожарную безопасность организации и проведении противопожарного инструктажа, Белавина Н.В. не прошла обучение по пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства. Приказ МСЧ РФ № от дата п. 36.

на двери, ведущей на чердак, отсутствует информация о месте хранения ключа (нарушение ППБ-01-03* п. 44);

не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (нарушение ППБ 01-03 п. 41);

в помещениях № 216, 304 допущена эксплуатация светильника без защитного колпака предусмотренной конструкцией светильника (нарушение ППБ 01-03 п. 60);

на огнетушителях отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (нарушение п. 16 прил. № 3 ППБ 01-03);

отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (нарушение п. 15 прил. № 3 ППБ 01-03);

на двери электрощитовой отсутствует информация о категории взрывопожарной и пожарной опасности. Класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (нарушение п. 33 ППБ 01-03);

в помещении холла первого этажа лестница не имеет ограждений с перилами (нарушение СнИП 21.01.97 п. 6.28);

при входе из помещения зрительного зала пандус без перил (нарушение СнИП 21.01.97 п. 6.28);

не проводится проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака (нарушение ППБ 01-03 п. 36);

в помещении зрительного зала нарушено огнезащитное покрытие обрушение штукатурки (на потолке), на карнизе крыши со стороны дворца нарушено огнезащитное покрытие (обрушена штукатурка) (нарушение ППБ 01-03 п. 36);

занавес в зрительном зале не пропитан огнезащитным составом (нарушение ППБ 01-03 п. 36);

отсутствует ограждение на кровле здания высотой более 7 метров в соответствии с ГОСТ 25772 (нарушение СнИП 21-01-97 п. 8.11);

в холле первого этажа отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа (нарушение СнИП 21-01-97 п. 7.24);

в административных помещениях Муниципального автономного учреждения культуры г. Перми «Дворец культуры ............» установлены пожарные шкафы не сертифицированные в области пожарной безопасности ГОСТ Р 15.201, ГОСТ 2.103 НПБ 151.2000 п. 3.5;

в зрительном зале для отделки стен применяется материал (панели ДВП) показателями пожарной опасности более чем Г-1, В-1, Д-2, Т-2; п. 6.25* СНиП 21-01-97;

в помещениях № 206, 215, 216, 220 допущено загромождение путей эксплуатации (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

в помещении № 215 у выхода на наружную пожарную лестницу допускается хранение сгораемых материалов (декорации) (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

допускается хранение в коридоре у помещения № 215 сгораемого материала (деревянный ящик) (нарушение п. 40 ППБ 01-03);

в коридоре помещения № 215 отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих металлов (масляной краски) (нарушение п. 53 ППБ 01-03);

эвакуационный выход № 215, 216 закрыт на ключ (нарушение ППБ 01-03 п. 53).

Не согласившись с постановлением, Белавина Н.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение её к административной ответственности, указав, что отсутствует её вина как должностного лица в данных правонарушениях.

При этом в обоснование доводов жалобы Белавина Н.В. указывает на несогласие ею со следующими пунктами нарушений ею правил пожарной безопасности, а именно:

отсутствие информации о месте хранения ключа на двери, ведущей на чердак;

отсутствие порядковых номеров, нанесенных белой краской на огнетушителях, так как огнетушители пронумерованы наклеенными на них табличками;

отсутствие журнала учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, поскольку таковой также имеется и был предъявлен инспектору при проверке;

отсутствие в помещении холла первого этажа на лестнице ограждений с перилами, однако в соответствии с СнИП 21.01.97 п. 6.28 указано, что для лестниц высотой до 40 см., устройство ограждений не обязательно;

указание о том, что занавес в зрительном зале не пропитан огнезащитным составом не соответствует действительности, поскольку в ходе проверки ею предоставлялись доказательства исполнения ППБ 01-03 п. 36, однако данный факт остался неучтенным.

загромождения в помещениях № 206, 215 путей эвакуации, однако инспектором не был учтен тот факт, что на момент проверки в данном помещении производились временные ремонтные работы, ход которых был расценен как наличие загромождений;

в помещении № 215 у выхода на наружную пожарную лестницу допускается хранение сгораемых материалов (декораций), однако данные декорации были размещены не на хранение, а временно, для переноса в другое помещение в период проведения ремонтных работ;

в коридоре № 215 отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (масляной краски). На момент проверки в указанном помещении проводились ремонтные работы, в том числе по снятию со стен указанной отделки, которая носила остаточный характер.

В судебном заседании Белавина Н.В. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что вина Белавиной Н.В. как должностного лица в совершении указанных правонарушений, не установлена, как и отсутствует её вина в нарушениях требований п.36 Приказа МЧС РФ №645 от 13.12.2007 г., пункта 36, 40,44,53 ППБ 01-03, пункта 15 приложения №3 ППБ 01-03, пункта 6.25; 6.28; 8.11 СНиП 21-01-97*, указанных в пунктах 1, 2,7,9,10,11,12,13,14,15 ( ст. 20.4 ч.1), 1-9 ( ст. 20.4 ч.4) постановления по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор Орджоникидзевского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору Р. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам жалобы не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Так, общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от дата N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от дата

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, дата при проведении выездной плановой проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Белавиной Н.В., как должностным лицом требований пожарной безопасности в здании учреждения МУК «Дворец культуры ............», расположенном <адрес>.

Выездная плановая проверка проведена должностными лицами органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора Орджоникидзевского района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от дата.

Копию распоряжения дата получил секретарь МУК «Дворец культуры ............», то есть заблаговременно до начала проведения самой проверки – дата.

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужил ежегодный план проведения плановых проверок.

Таким образом, выездная плановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Белявиной Н.В., как должностным лицом – руководителем МУК «Дворец культуры ............» проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Белавиной Н.А. как руководителем МУК «Дворец культуры ............», в нарушение приказа МЧС РФ от дата «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства, несмотря на то, что имелся приказ о назначении ответственным за пожарную безопасность в учреждении администратора К.; в нарушение п.41 ППБ 01-03 не проведены эксплуатационные испытания наружной лестницы; в нарушении п.60 ППБ 01-03 в помещениях №216,304, допущена эксплуатация светильника без защитного колпака, предусмотренной конструкцией светильника; в нарушении п.16 ППБ 01-03 на корпусах огнетушителях не был нанесен порядковый номер белой краской; в нарушении п.33 ППБ 01-03 на двери электрощитовой отсутствовала информация о категории взрывопожарной и пожарной опасности; в нарушении п.7.24 СнИП 21-01-97 в холле отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа; в нарушении НПБ 151.200 п.3.5 ГОСТ Р 15.201, ГОСТ 2.103 установлены пожарные шкафы, не сертифицированные в области пожарной безопасности; в нарушении п.6.25* СНиП 21-01-97 в зрительном зале для отделки стен применен материал (панели ДВП) показателями пожарной опасности более, чем Г-1,В-1,Д-2,Т-2; в нарушении п. 53 ППБ 01-03 в помещениях №206,215,216,220 допущено загромождение путей эвакуации; в помещении №215 у выхода в коридоре на наружную пожарную лестницу допускается хранение сгораемых материалов (декорации, деревянных ящиков); в коридоре помещения №215 отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (масляной краской), эвакуационные выходы №215,216 закрыты на ключ.

Факты совершения Белавиной Н.В. выявленных в ходе проверочных мероприятий вышеуказанных нарушений не оспариваются самим заявителем в судебном заседании, также они установлены и подтверждены актом проверки № от дата, протоколами №, 195,196 об административных нарушениях требований пожарной безопасности от дата, предписанием № по устранению выявленных нарушений со ссылкой на нарушение МУК «Дворец культуры ............» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности, фототаблицей, объяснениями инспектора Р.

Юридическая оценка действий Белавиной Н.В., как должностного лица, являющегося руководителем МУК «Дворец культуры им П.», правильно квалифицированы по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Белавина Н.В. является руководителем МУК «Дворец культуры ............», что подтверждается приказом администрации города Перми.

    Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заявителем, так как Белавиной Н.В., как руководителем МУК «Дворец культуры ............», не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности не был обеспечен, у заявителя имелась возможность, несмотря на отсутствие денежных средств у юридического лица, для соблюдения установленных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Доводы Белавиной Н.В. о том, что в учреждении проводились временные ремонтные работы, что послужило причиной нарушений требований норм пожарной безопасности, однако в помещениях клуба не проводились какие-либо организационные мероприятия, связанные с посещением людей, суд признает необоснованными, поскольку суду не представлено сведений о том, что на период проведения указанных ремонтных работ сотрудники самого учреждения либо иные лица также не посещали и не осуществляли в данных помещениях какую-либо деятельность, в том числе и связанную с их должностными обязанностями, как сотрудников МУК «Дворец культуры ............».

Наказание Белавиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Постановление о привлечении Белавиной Н.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях для данной категории дел.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины Белавиной Н.В. в нарушении п.44 ППБ01-03, выраженного в отсутствии информации о месте хранении ключа; п.15 приложения №3 ППБ 01-03, выраженного в отсутствии журнала учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; нарушении п. 6.28 СнИП 21.01.97, что в помещении холла первого этажа лестница не имеет ограждений с перилами, при выходе из помещения зрительного зала пандус без перил; нарушении п.36, выраженных в нарушении огнезащитного покрытия в виде обрушения штукатурки, отсутствия ограждения на кровле здания высотой более 7 метров в соответствии с ГОСТ 25772 СнИП 21-01-97 п.8.11; в нарушении п. 36 ППБ 01-03 занавес в зрительном зале не пропитан огнезащитным составом, данные пункты нарушения подлежат исключению из постановления, в связи с их недоказанностью, представлением заявителем суду документов, опровергающих совершение ею данных нарушений требований закона.

Однако, исключение указанных пунктов нарушений не влечет изменение постановления должностного лица по пожарному надзору от дата по делу об административном правонарушении в отношении Белавиной Натальи Валерьевны, поскольку её вина установлена в нарушении пунктов 1,3,4,5,6,8,16 ( ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ), пунктов 1 ( ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ), пунктов 1,2,4,5,6,7,8,9 ( ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ), за что предусмотрена ответственность по ч.1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Орджоникидзевского района города Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Белавиной Натальи Валерьевны, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.В.Долгих.