Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-447/2014 от 09.09.2014

7-1096-2014-12-447-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 11 сентября 2014 года жалобу Богданова П.И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

28.07.2014 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова П. И. Согласно протоколу, 4.05.2014 года в 21-50 на перекрестке **** - ул. ****, управляя автомобилем /марка1/, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу автомобилю /марка2/, приближавшемуся по главной. В результате столкновения автомобилей был причинен легкий вред здоровью З. и К., находившихся в указанном автомобиле.

Дело было передано для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В судебном заседании в районном суде с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании в краевом суде заявитель и его защитник Афанасьева И.Г. жалобу поддержали, однако, допустили возможность изменения постановления и назначения ему наказания в виде штрафа. Потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая заявителя жалобы виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших. То есть, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 4 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что управляя автомобилем, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной, следствием чего явилось столкновение двух автомобилей. В результате был причинен легкий вред здоровью З. и К., находившихся в указанном автомобиле.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой, а также другими собранными по делу доказательствами. Заявителем жалобы эти обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными. Утверждение заявителя о том, что он вынужден использовать автомобиль в связи с характером своей работы, не подтверждено доказательствами. При назначении Богданову П.И. наказания, судья принимал во внимание характер и степень тяжести совершенного им административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Он учитывал цели и принципы административного наказания, исходил из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Учитывая изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что Богданову П.И. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что причинами столкновения автомобилей явились допущенные потерпевшим нарушения требований Правил и отсутствие на дороге горизонтальной разметки, не влекут отмену постановления. Указанные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства - к вопросу о нарушении заявителем положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Сам факт столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля потерпевшего, имеющего преимущество в движении при проезде данного перекрестка, свидетельствует о допущенном заявителем нарушении указанного пункта Правил. В данном случае заявитель обязан был уступить дорогу автомобилю потерпевшего, двигавшемуся по главной дороге, независимо от того, с какой скоростью и по какой полосе он двигался. Вопрос о наличии признаков нарушения требований ПДД в действиях потерпевшего может быть рассмотрен при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Богданова П.И. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.