Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-356/2016 от 28.03.2016

Дело №2-380/2016

Решение
Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием ответчика Е.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Е.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к Е.И.К. с иском о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов как с наследника умершего заемщика Р.Н.Н., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Р.Н.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на <...> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% в год.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: основного долга на сумму <сумма>., суммы начисленных процентов <сумма>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма>., из которых: <сумма> задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – <сумма>., пеня - <сумма>., штраф - <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Н.Н. умерла, наследником принявшим наследство является Е.И.К.

Просит взыскать с наследника Е.И.К. в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Е.И.К. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что в состав наследственного имущества включено: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>. Наследником умершей является так же ее сын – Р.Д.М. Ее доля в наследуемом имуществе составляет ? часть, которую она и получила. После получения свидетельства о праве на наследство по закону, свои <...> доли в праве общей долевой собственности она зарегистрирована в органах юстиции. По своему незнанию оценку принятого имущества произвела на день рассмотрения спора, тогда как необходимо было на день смерти дочери. Считает, что ее доля в наследстве на день смерти дочери стоила бы еще меньше. Согласна нести ответственность по кредитным обязательствам умершей Р.Н.Н. в том размере, в котором она приняла наследство на день рассмотрения спора, с учетом рыночной стоимости имущества.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Райчихинск Е.О.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву у нее в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Р.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является мать наследодателя – Е.И.К.. У умершей есть <данные изъяты> сын – Р.Д.М. (далее Р.Д.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в наследстве которого осталась открытой. На <...> долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону получена на <...> долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

Полагает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменный отзыв третьего лица, материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № умершей Р.Н.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Р.Н.Н. кредит в размере <сумма>., сроком на <...> мес., под <...>% годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячная сумма платежа Р.Н.Н. составляет <сумма>. Дата первого взноса ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета Р.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № осуществлена выдача кредита на имя Р.Н.Н. в сумме <сумма>.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком Р.Н.Н. выполнил полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем отделением ЗАГС по г.Райчихинск управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №акта о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Р.Н.Н. произведены гашения: основного долга на сумму <сумма>., суммы начисленных процентов <сумма>.

Из предоставленного расчета исковых требований следует, что общая задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., из которых: <сумма> задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – <сумма>., пеня - <сумма>., штраф - <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.И.К. банком направлено сообщение, в котором банк просит Е.И.К. как наследника умершего заемщика Р.Н.Н. вернуть задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита заемщиком Р.Н.Н. ответчиком Е.И.К. в судебное заседание, не предоставлено.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом требований ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела № Р.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону являются: мать – Е.И.К., сын –Р.Д.М.

Наследственное имущество состоит: из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящим заявлением Е.И.К. принимает наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Е.И.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого в ? доле наследства является Е.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками наследодателя Р.Н.Н. является: ее мать – Е.И.К., которая приняла наследство путем подачи заявления в нотариальные органы для принятия наследства, оформления своих наследственных прав, в частности получила свидетельства о праве на наследство по закону, и сын Р.Д.М. доля в наследстве которого осталась открытой.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость наследуемого имущества составила <сумма>.

Сумма требований заявленных истцом по долговым обязательствам умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика Р.Н.Н. составляет <сумма>.

Между тем, согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г.№9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п.61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определяя рыночную стоимость наследуемого имущества, суд определяет ее на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, но исходя из предоставленных ответчиком Е.И.К. доказательств, рыночной стоимости наследства, принятого после смерти Р.Н.Н. определенной на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Е.И.К. рыночная стоимость принятого имущества, по заключению оценщика определена на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что рыночная стоимость наследуемого имущества на день смерти Р.Н.Н. была меньше, но произвести повторную оценку стоимости принятого имущества на день смерти дочери, она не имеет возможности, т.к. ее ежемесячный доход составляет около <сумма> в месяц. Просит принять данный отчет, и согласна нести ответственность по долгам Р.Н.Н. исходя из стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <сумма>.

Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта-оценщика не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, являются полными, мотивированными. При проведении отчета исследованы все документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, предоставленный ответчиком отчет о рыночной стоимости имущества, истцом не оспорен. Доказательств об иной стоимости имущества, ходатайств о назначении экспертизы определения рыночной стоимости наследуемого имущества на день смерти заемщика Р.Н.Н., истцом в ходе судебного производства, не заявлялось.

Учитывая положение ст.1175 ГК РФ, согласно которой ответственность наследника ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд рассчитывает стоимость <...> доли в наследстве принятого имущества в размере <сумма>

Поскольку к ответчику Е.И.К. предъявлен иск на сумму <сумма>., причем сумма долга истцом определена на день рассмотрения спора, и расчет задолженности по процентам и пене определен на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день смерти заемщика Р.Н.Н., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму <сумма>.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из положений абз.3 подп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому, по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, выплачивается в размере от <сумма> до <сумма> - <сумма> плюс <...> процента суммы, превышающей <сумма>.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при сумме взыскания <сумма>. необходима уплата государственной пошлины в размере <сумма>.

С учетом суммы удовлетворяемых требований в пользу истца с ответчика Е.И.К. в порядке возврата подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Е.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И.К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                 Никулин С.Ф.