Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1676/2013;) ~ М-1393/2013 от 16.10.2013

Решение вступило в законную силу 28.02.2014

                                     дело № 2-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием ответчика Мороз Е. В.,

при секретаре Малачевой О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза В. В. к Мороз Е. В. о признании     прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз В. В. обратился в суд с иском к Мороз Е. В. о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Морозу В. В. Данное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком Мороз Е. В., где последняя зарегистрирована по месту жительства. Вместе с тем, квартира не является совместно нажитым супругами имуществом, поскольку была приобретена истцом за счет заемных средств в банке. Брак с ответчиком расторгнут **.**.****, фактически брачные отношения прекращены в *** года, когда ответчица ушла из семьи, забрала свои вещи и стала проживать в другом жилом помещении с новой семьей. На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В настоящее судебное заседание истец Мороз В. В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мороз Е. В. в судебном заседании исковые требования Мороза В. В. признала по заявленному истцом основанию, а именно, что она является бывшим членом его семьи. Полагала, что имеет право пользования спорным жилым помещением по иному основанию – как сособственник имущества, приобретенного в период брак.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, принадлежащей Морозу В. В. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от **.**.**** (л. д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 8).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» (л. д. 6) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Мороз В. В. – с **.**.****, ответчик Мороз Е. В. – с **.**.****, и несовершеннолетний, **** года рождения, - с **.**.**** (л. д. 6).

Из текста искового заявления следует, что ответчик Мороз Е. В. ушла из семьи в *** года, с этого времени она в спорной квартире не проживает, личных вещей ее в квартире нет, коммунальные слуги не оплачивает.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 01.03.2007 брак между истцом и ответчиком прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 5).

Истец заявленные требования обосновал тем, что ответчик перестала быть членом его семьи.

Указанные обстоятельства ответчик Мороз Е. В. в судебном заседании не оспаривала, исковые требования истца о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил признала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем отобрана расписка.

В данном случае признание ответчиком требований истца не противоречат положениям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, и не нарушают права иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком. То обстоятельство, что ответчик при признании иска заявила об имеющихся у нее правопритязаниях на спорную квартиру по иным основаниям – как на супружескую долю в квартире, в данном случае не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик со встречными требованиями к суду не обратилась, вместе с тем, ответчик не лишена возможности защищать свои права в отношении спорного имущества путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мороза В. В. к Мороз Е. В. о признании     прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мороз Е. В., **.**.**** года рождения, уроженку города *** Свердловской области, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Мороз Е. В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 27.01.2014

Судья