Решение по делу № 2-1579/2014 ~ М-1408/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1579/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

09 июля 2014 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № к Вильтовскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № обратилось с иском в суд к Вильтовскому Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Вильтовским Н.В., Вильтовскому Н.В. был предоставлен кредит в <данные изъяты>. на цели приобретение объекта недвижимости сроком 60 месяцев под 13,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., залогодатель: Вильтовский Н.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты за пользование кредитом.

Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> включает суммы:

остаток общего долга <данные изъяты>

просроченные % - <данные изъяты>

пеня всего    - <данные изъяты>

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из отчета рыночная стоимость жилого дома с земельным участком <данные изъяты>., соответственно рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., жилого дома <данные изъяты> с учетом залогового коэффициента в размере 90 % залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты>., жилого дома <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами договора <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вильтовским Н.В., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вильтовского Н.В. остаток ссудной задолженности, просроченные проценты, неустойку в <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью 511.1 кв.м., залогодатель: Вильтовский ФИО6, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: земельного участка в <данные изъяты>., жилого дома в размере <данные изъяты>., общая начальная продажная <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Вильтовский Н.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вильтовского Н.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вильтовским ФИО11 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в <данные изъяты>. на приобретение жилого дома с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, собственником которой будет являться Вильтовский ФИО7, на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых (л.д. 11-14).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью 511,1 кв.м., залогодателем является Вильтовский Н.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20,21-26).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Вильтовскому Н.В. в <данные изъяты> в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 10), однако заемщик – ответчик Вильтовский Н.В., в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик Вильтовский Н.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15-16).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 06 февраля года ответчику направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.8,9), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком Вильтовским Н.В. погашена не была.

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 1.092.671 руб. 62 коп. и включает суммы: остаток общего долга <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пеня – <данные изъяты>

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из отчета рыночная стоимость жилого дома с земельным участком <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., жилого дома <данные изъяты>. с учетом залогового коэффициента в размере 90% залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>

Обеспечение исполнения обязательств обеспечено последующим залогом жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты>л.д. 21-26).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком Вильтовским Н.В. не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.

Исходя из того, что Вильтовским Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Вильтовского Н.В. задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

Согласно статье 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью 511.1 кв.м., жилой дом с земельным участком приобретен за счет собственных средств Вильтовского Н.В. и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», следовательно, право собственности ответчика на данный жилой дом с земельным участком обременено залогом.

Из сведений, содержащих в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Вильтовским Н.В. (л.д. 38,39).

Поскольку суд приходит к выводу о расторжении с ответчиком Вильтовским Н.В. кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью 511.1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома в <данные изъяты>., земельного участка в <данные изъяты>., общую начальную продажную стоимость <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Вильтовского Н.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вильтовским ФИО8.

Взыскать с Вильтовского ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; пеню в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., земельный участок общей площадью 511.1 кв.м., кадастровый (условный) номер жилого дома № кадастровый (условный) номер земельного участка №, залогодатель: Вильтовский ФИО9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>, жилого дома в размере <данные изъяты>, общая начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит