Решение по делу № 2-142/2021 ~ М-14/2021 от 21.01.2021

УИД № 65RS0004-01-2021-000019-31

Дело № 2-142/2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                          18 марта 2021 года

        Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи              О.П. Савиновой

при секретаре                    А.В. Прошко

с участием законного представителя ответчика Марущака А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Громова Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Громов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» (далее ООО «Дальневосточный рыбный дом», Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена 28.07.2020) 16 апреля 2019 года поставил ответчику соль «ЭКСТРА» PDV, производство Тайланд, в мешках по 50 кг в количестве 10 000 кг на общую сумму 190 000 рублей. Несмотря на то, что письменный договор поставки между ними не заключался, Обществом принят товар в полном объеме и без претензий, что подтверждается счетом-фактурой №. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20 ноября 2020 года № ЦБ-45 ООО «Дальневосточный рыбный дом» в период с 15 января по 23 марта 2020 года выплатило ему (истцу) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Претензия, направленная Обществу 26 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, просит взыскать с Общества денежные средства в размере 140 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Громов Д.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 9 марта 2021 года исковое требование поддержал и просил его удовлетворить по снованиям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика Марущак А.О. в настоящем судебном заседании полностью признал исковое требование истца, то есть, что Общество должно выплатить Громову Д.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Выслушав законного представителя ответчика Марущака А.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросов применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По смыслу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли- продажи ( поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что Громов Д.В. являясь индивидуальным предпринимателем (прекратил деятельность 28 июля 2020 года в связи с принятием им соответствующего решения) 16 апреля 2019 года поставил ООО « Дальневосточный рыбный дом» соль «ЭКСТРА» PDV, производство Тайланд, в мешках по 50 кг в количестве 10 000 кг на общую сумму 190 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № ЦБ-785 от 16 апреля 2019 года.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 50 000 рублей, 140 000 рублей Общество до настоящего времени истцу не выплатило.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку представитель ответчика Марущак А.О. иск полностью признал, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска Марущаку А.О. понятны, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное Громовым Д.В. требование.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 9 декабря 2020 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ООО «Дальневосточный рыбный дом».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» в пользу Громова Дениса Валерьевича денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.