Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2017 ~ М-2272/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-4189/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Исаева А. В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Исаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 года № 625/2259-0000817 в общей сумме по состоянию на 26.01.2017 года включительно 698 809 рублей 16 копеек, из которых: 516767 рублей 19 копеек - основной долг; 141 460 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 21 056 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 525 рублей 30 копеек - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 188 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Исаев А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 23.01.2017 года с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 06.06.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 26.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1064042 рубля 218 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 698809 рублей 16 копеек, из которых: 516 767 рублей 19 копеек - основной долг; 141 460 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 21 056 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 525 рублей 30 копеек - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаев А.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется встречное исковое заявление Исаева А.В. к ВТБ 24 (ПАО), в котором истец просит расторгнуть кредитный договор от 06.06.2014 года <номер обезличен>, заключенный между истцом и ответчиком, а так же снизить размер пеней за несвоевременную уплату процентов и пеней по просроченному долгу до 1000 рублей.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 06.06.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Исаев А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 23.01.2017 года с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 26.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 698 809 рублей 16 копеек, из которых: 516 767 рублей 19 копеек - основной долг; 141 460 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 21 056 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 525 рублей 30 копеек - пени по просроченному долгу.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 3.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов с 21 056 рублей 14 копеек до 5 000 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате пени по просроченному долгу с 19 525 рублей 30 копеек до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 625/2259-0000817 от 06.06.2017 в размере 668227 рублей 72 копейки, из которых: 516 767 рублей 19 копеек - основной долг; 141460 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 5000 рублей – пеня по просроченному долгу.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10188 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 882 рубля 28 копеек.

Так же суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Исаева А.В. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 06.06.2017 заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Исаевым А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается Исаев А.В. суд не признает существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того Исаевым А.В. не представлено доказательств того, что он обращался с досудебной претензией в Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, суд находит требования Исаева А.В. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 06.06.2017 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 26.01.2017 включительно 668 227 рублей 72 копейки, из которых: 516 767 рублей 19 копеек - основной долг; 141 460 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 5000 рублей – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с Исаева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 882 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Исаеву А.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 16056 рублей 14 копеек; пени по просроченному долгу в размере 14525 рублей 30 копеек отказать.

В удовлетворении требований Исаеву А. В. к банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора от 06.06.2014 <номер обезличен>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Исаевым А. В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова