Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2017 (2-21293/2016;) ~ М-15453/2016 от 26.10.2016

                          Дело №2-4928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубихиной С.В. к Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Юдина М.А., Захаревич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ между соседними земельными участками, по иску Шелковниковой В.П. к Трубихиной С.В. об установлении границ земельного участка общего пользования, обязании освободить земельный участок общего пользования, по иску Захаревич А.А. к СНТ «Алюминий» о снятии земельного участка с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Трубихина С.В. обратилась с иском к Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Коваль Т.А. (в связи с отчуждением земельного участка заменена на ответчика – Юдину М.А. (т. 1, л.д. 44), Захаревич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ между соседними земельными участками. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – сады, общей площадью 734 кв.м., по адресу г. Красноярск, район Алюминиевого завода (СНТ «Алюминий»), уч. 54, кадастровый номер №. Указанным участком семья истцы и истица лично пользуются с 1964г., какие-либо ограждения вокруг земельного участка не устанавливали, поскольку ранее это было запрещено.

В соответствии со свидетельством на право собственности № и приложенного к нему плана земельного участка, земельный участок истицы имел смежные границы со следующими участками: с западной стороны с уч. 56 (собственник Шелковникова В.П.), с восточной стороны – уч. 52 (ФИО22), с северной стороны – уч. 97 (Куралесина И.В.) и уч. 99 (Гришаева В.П.), с южной стороны – уч. 35 (Юдина М.А.). Вход на земельный участок истицы был обеспечен с южной стороны, через проход по земле общего пользования между уч. 35 (Юдина М.А.) и уч. 37 (Аникеев В.А.).

В ходе судебного разбирательства по делу по иску Трубихиной С.В. к ФИО22 об установлении координат смежной границы было установлено фактическое несоответствие площади и границ земельного участка истцы данным правоустанавливающих документов и плана земельного участка, выполненного ООО «Параллель» в 1996г., вследствие чего произошло уменьшение площади участка истицы. Участки Шелковниковой В.П., Коваль Т.А. и Захаревич А.А. имеют наложение на участок истицы, поэтому их границы должны быть перенесены и установлены с учетом плана земельного участка истицы по состоянию на 1996г. Кроме того, ответчика нарушены требования СП 42.13330.2011, поскольку в непосредственной близости к границам участка (забору) возведены постройки и протянуты линии электропередачи. Кроме того, существовавший ранее проход к земельному участка истицы по земле общего пользования (коридор между уч. 35 и уч. 37) оказался по сведения кадастрового учета на земельном участке № Коваль Т.А., вследствие чего истица лишена доступа к своему земельному участку. Просит обязать ответчика Коваль Т.А. устранить указанное нарушение.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 301, 304 ГК РФ, истица Трубихина С.В. просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком №, для чего обязать Шелковникову В.П., Куралесину И.В. и Гришаеву В.П. установить (перенести) установленные ими заборы по границам земельного участка истицы, определенным в плане ООО «Параллель» 1996г., обязать ответчика Юдину М.А. снести сплошной металлический забор, разделяющий земельный участок истца и ответчика и установить границы землепользования между истцом и данным ответчиком по плану ООО «Параллель» 1996г.

Шелковникова В.П. обратилась с встречным иском к Трубихиной С.В., в котором просила установить границы земельного участка общего пользования СНТ «Алюминий» между земельными участками № и № в соответствии с координатами поворотных точек: точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>), обязать Трубихину С.В. освободить указанный земельный участок общего пользования, путем демонтажа калитки, установленной ответчиком. Исковые требования мотивировала тем, что при выделении земельных участков в СНТ «Алюминий» между участками истца и ответчика существовала тропа общего пользования, однако в последующем ответчик Трубихина С.В. присоединила указанную тропу к своему земельному участку, установив калитку и ограничив проход других садоводов. В связи с указанными действиями Трубихиной С.В. истица лишена возможности доступа на свой земельный участок и расположенный на нем садовый дом.

Захаревич А.А. обратилась с иском к СНТ «Алюминий» об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Красноярск, СНТ «Алюминий», относящегося к землям (имуществу) общего пользования, дорогам. Исковые требования мотивировала тем, что согласно сведений ГКН указанный выше земельный участок имеет наложение на фактические границы земельного участка истицы, площадь наложения составляет более 40 кв.м. С учетом указанных обстоятельств, полагала, что при внесении сведений в ГКН была допущена техническая ошибка, просила исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке, а также установить координаты границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенных к иску координат, по фактически установленным ограждениям (забору).

Определением суда от 05.12.2017г. гражданские дела по искам Трубихиной С.В. к Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Юдиной М.А., Захаревич А.А., а также по иску Шелковниковой В.П. к Трубихиной С.В., по иску Захаревич А.А. к СНТ «Алюминий» объединены в одно производство.

По ходатайству сторон, в целях установления фактического местоположения земельных участков Трубихиной С.В., Шелковниковой В.П., Захаревич А.А., наличии наложений границ земельных участков по сведениям ГКН на фактические границы земельных участков, наличия или отсутствия доступа на земельный участок истицы Трубихиной С.В. и ответчика Шелковниковой В.П. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, после проведения которой производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец Трубихина С.В. и её представитель – Бендо О.Н. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что не согласны с предложенным судебным экспертом вариантом определения границ земельного участка истицы, при которой из него выделяется часть площади около 4 кв.м. для перевода в земельные участки общего пользования и обеспечения Шелковниковой В.П. доступа к её земельному участку. Пояснили, что результатам экспертного исследования установлено значительное уменьшение фактической площади земельного участка истицы по сравнению с правоустанавливающими документами (более чем на 15 кв.м.) и планом границ участка по состоянию на 1996г., при этом дальнейшее уменьшение площади земельного участка недопустимо. Также указали на то, что ранее Шелковникова В.П. уже обращалась с иском к Трубихиной С.В. об освобождении тропы общего пользования между участками истца и ответчика, однако в данном иске было отказано, установлено, что Шелковникова В.П. имеет возможность доступа на свой земельный участок иным образом. Указанное решение вступило в законную силу, при этом фактический порядок пользования земельными участками с того времени не менялся.

Шелковникова В.П. исковые требования поддержала в первоначальном объеме, просил обязать Трубихину С.В. освободить тропу общего пользования между участками, также обратила внимание на то, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие у неё доступа к своему земельному участку.

Истица Захаревич А.А. исковые требования к СНТ «Алюминий» поддержала по изложенным выше основаниям, просила установить границы (координаты) принадлежащего ей земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы и указанными в нем фактическими координатами границ земельного участка. С исковыми требованиями Трубихиной С.В. не согласилась, указав на то, что заключению эксперта её участок не имеет пересечений с участком Трубихиной С.В.

Представитель СНТ «Алюминий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, возражений по существу иска не представил.

Ответчики Куралесина И.В., Аникеев В.А. с исковыми требованиями Трубихиной С.В. также не согласились, пояснили, что ранее существовали проходы (тропы) между садовыми участками, однако в дальнейшем, более чем 10 лет назад, данные тропы исчезли при установке собственниками заборов вокруг земельных участков.

Третьи лица по делу ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное гражданское прав подлежит защите в судебном порядке. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом собственник обязан представить доказательства фактического нарушения его права конкретным лицом (лицами).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции по состоянию на дату спорных отношений) кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017г., содержит аналогичные положения.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся №56 от 03.02.1965г. за коллективом садоводов предприятия Алюминиевым завод закреплен земельный участок площадью 29 га, в пределах границ которого расположены спорные земельные участки истца Трубихиной С.В. и ответчиков.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2003г. решение отчетно-выборной конференции СНТ «Алюминий» от 24 апреля 1999 года в части исключения Трубихиной С.В. из членов СНТ «Алюминий» признано незаконным и отменено. За Трубихиной С.В. признано право приобретения в собственность, находящегося в ее постоянном пользовании земельного участка №. В дальнейшем указанный земельный участок поставлен истицей Трубихиной С.В. на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, оформлено право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009г.

Согласно землеустроительному делу в отношении земельного участка истицы Трубихиной С.В. на основании технического задания от 19.03.1996г. были проведены геодезические работы, определены координаты земельного участка истицы, составлен План земельного участка и каталог координат, определена площадь земельного участка 734,10 кв.м. Из плана земельного участка следует, что земельный участок истицы Трубихиной С.В. имеет смежные границы с другими землепользователя, в том числе с ФИО22 (уч. 52), Шелковниковой В.П. (уч. 56), Куралесиной И.В. (уч. 97) и др. Также из землеустроительного дела следует, что Акт согласования границ земельного участка истицей со всеми заинтересованными лицами, включая ответчиков ФИО22 B.C., Шелковникову В.П. не подписывался, земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет без согласования границ со смежными землепользователями. Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.02.2017г. по спору между Трубихиной С.В. и ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении смежной границы земельных участков. Указанным апелляционным определением установлены координаты смежной границы земельных участков № (Трубихиной С.В.) и № (ФИО22) – согласно координат фактически существующей границы в виде деревянного забора, который был установлен еще в 1989г. и местоположение которого с указанного времени не изменялось. Также судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены за необоснованностью доводы Трубихиной С.В. об уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка по вине ФИО22, поскольку Трубихина С.В. является собственником земельного участка, площадь которого является декларированной, не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом фактически сложившихся границ землепользования, которые существуют более 15 лет, судебной коллегией смежная граница земельных участков Трубихиной С.В. и ФИО22 установлена по фактически существующим координатам.

Заявляя по настоящему делу требования к Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Юдиной М.А., Захаревич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прежних границ земельного участка согласно Плана ТОО «Параллель-56» от 1996г., истица Трубихина С.В. ссылается исключительно на фактическое уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка № по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (737 кв.м.). Между тем, какие-либо доказательства уменьшения площади земельного участка истицы по вине ответчиков, доказательства самоуправного (в одностороннем порядке) переноса границ земельных участков ответчиками, в материалы дела не представлены. Из пояснений сторон по делу, а также представленных суду правоустанавливающих документов на земельные участки ответчиков, следует, что фактический порядок землепользования между сторонами существует уже в течении длительного времени. При этом проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено также и несоответствие (в сторону уменьшения) фактической площади принадлежащих ответчикам Захаревич А.А., Шелковниковой В.П. земельных участков площади, указанной в правоустанавливающих документах. Доводы истицы Трубихиной С.В. о том, что ответчики захватили тропы общего пользования, вследствие чего истица лишена возможности доступа на принадлежащий ей земельный участок, также объективно ничем не подтверждаются, опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 08.11.2017г., выполненной экспертами ФИО16, ФИО17 (кадастровый инженер, инженер-геодезист) установлено, что фактическая площадь земельного участка Трубихиной С.В. составляет 719 кв.м., что на 15 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, также экспертами определены координаты фактических границ земельного участка истицы (по 22 точкам). С учетом указанных геодезических измерений сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка истицы границам по землеустроительному делу.

Также экспертами определены фактические границы земельного участка Захаревич А.А. (№), по точкам с <данные изъяты>, фактическая площадь указанного земельного участка составила 709 кв.м., что на 8 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам на земельный участок и сведений ЕГРН.

Экспертами сделан вывод о том, что фактически существующие границы земельного участка Трубихиной С.В. (№) не имеют пересечений и наложений с границами земельных участков Захаревич А.А. (№) и Аникеева В.А. (№). При этом фактические границы земельных участков Гришаевой В.А. (№), Шелковниковой В.П. (№), Аникеева В.А. и Юдиной М.А. (№) не совпадают с границами земельных участков по данным ЕГРН, вследствие чего экспертом сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков. При этом кадастровые границы земельного участка Юдиной М.А. имеют наложение на фактические границы земельного участка Трубихиной С.В., площадь наложения составляет 31 кв.м., в следующих координатах:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также экспертами при проведении геодезических работ сделан вывод о том, что доступ к земельному участку Шелковниковой В.П. (№) через земельные участки общего пользования не обеспечен, отсутствует, поскольку указанный участок со всех сторон окружен смежными землепользователями. В свою очередь, доступ к земельному участку Трубихиной С.В. (№) осуществляется за счет земель общего пользования, обозначенных в приложении № к заключению, ширина его варьируется от 1,10 м. до 1,38 м.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия доступа к земельному участку Шелковниковой В.П. через земли общего пользования, экспертами предложены проектируемые границы земельного участка Трубихиной С.В. (№), по точкам <данные изъяты> с целью исключения изломанности границ (по прямой линии), а также формирования границы по точкам 4-5-6 внутрь земельного участка Трубихиной С.В., в целях обеспечения Шелковниковой В.П. доступа к своему земельному участку через земли общего пользования. При указанных проектируемых границах площадь земельного участка Трубихиной С.В. составит 714 кв.м.

В материалы дела истицей Трубихиной С.В. также представлено решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2007г. по делу по иску Шелковниковой В.П. к СНТ «Алюминий», Аникееву В.А., Коваль Т.А., Трубихиной С.В. об освобождении тропы общего пользования, включении ее в площадь земельного участка, установлении частного сервитута. Указанным решением в удовлетворении исковых требований Шелковниковой В.П. к Трубихиной С.В. и другим землепользователям отказано, при этом установлено, что планами земельных участков Трубихиной С.В. и Шелковниковой В.П. при выделении указанных земельных участков и их предоставлении не предусматривалась тропа общего пользования между указанными земельными участками, которые в течение длительного времени разделены одним забором. Указанное решение вступило в законную силу (т.1, л.д. 190-192). С указанного времени (2007г.) порядок землепользования между истцом Трубихиной С.В. и Шелковниковой В.П. не менялся.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом сложившегося и сохраняющегося в течение длительного времени фактического порядка землепользования между истцом Трубихиной С.В. и ответчиками Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Юдиной М.А., с которыми земельный участок истицы имеет смежные границы, отсутствия в материалах дела доказательств того, что фактическая площадь земельного участка истицы Трубихиной С.В. уменьшилась вследствие незаконных действий ответчиков, равно как и доказательств создания ответчиками каких-либо препятствий Трубихиной С.В. в пользовании земельным участком, с учетом постановки истицей земельного участка № 54 на кадастровый учет без установления фактических границ на местности и согласования границ со смежными землепользователями, суд полагает необходимым отказать истцу Трубихиной С.В. в удовлетворении требований к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границы земельного участка согласно Плана границ ТОО «Параллель-56» от 1996г.

С учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, полученных сведений о фактическом местоположении границ земельного участка Трубихиной С.В., сложившегося порядка землепользования, результатов ранее рассмотренного дела по иску Трубихиной С.В. к Милохину В.С. об определении смежной границы земельных участков, суд полагает необходимым установить границы земельного участка Трубихиной С.В. с кадастровым номером № согласно координат фактических границ участка, по 22 точкам (приложение № к заключению эксперта), с определением площади участка в 719 кв.м. При этом из ЕГРН следует исключить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № (Юдина М..А.) в части наложения на площадь земельного участка истицы площадью 31 кв.м., в координатах согласно приложения № к заключению судебной экспертизы.

Предлагаемый экспертами вариант определения границ земельного участка Трубихиной С.В. по точкам <данные изъяты> сопряжен с уменьшением фактической площади земельного участка истица, оспаривается истцом, не основан на фактически сложившемся порядке землепользования, в связи с чем подлежит отклонению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шелковниковой В.П. к Трубихиной С.В. об установлении границы земельного участка общего пользования СНТ «Алюминий» между земельными участками № и №, в целях обеспечения доступа к земельному участку, а также обязании освободить указанный земельный участок общего пользования, путем демонтажа калитки, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие указанного земельного участка общего пользования при выделении земельных участков истцу и ответчику. Кроме того, указанное требование уже было предметом спора между Шелковникой В.П. и Трубихиной С.В. в 2007г., фактический порядок землепользования с указанного времени не изменялся.

Истицей Захаревич А.А. заявлены требования к СНТ «Алюминий» об исключении из ГКН (ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> относящегося к землям (имуществу) общего пользования, дорогам со ссылкой на то, что границы указанного земельного участка внесены в ГКН (ЕГРН) неверно, допущено наложение на фактические границы земельного участка Захаревич А.А. более чем на 40 кв.м. В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлены в материалы дела результаты геодезических измерений ООО «Недвижимость», из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ, дорога) имеет наложение на фактические границы земельного участка истицы Захаревич А.А. с кадастровым номером №, при этом площадь наложения составляет около 54 кв.м., по сведениям ГКН граница спорного участка земель общего пользования проходит по возведенному истицей Захаревич А.А. на своем участке строению. Спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет в мае 2014г., с указанием площади 47 658 кв.м. +/- 273 кв.м., без согласования границ со смежными землепользователями.

Между тем, истица Захаревич А.А. является собственником земельного участка с февраля 2011г., приобрела указанный земельный участок по договору дарения у прежнего владельца ФИО20, которой данный земельный участок предоставлен решением мэра г. Красноярска от 29.11.1993г. № 482 согласно списка землепользователей. При предоставлении земельный участок выделен площадью 0,09 га, по акту от 30.12.2003г. площадь земельного участка № приведена в соответствие с планом участка при инвентаризации и составила 717 кв.м.

Истица Захаревич А.А. обращалась в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером №, однако во внесении исправлении в ГКН ей было отказано, со ссылкой на отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Алюминий» по данному вопросу.

В ходе рассмотрения данного дела, при проведении судебной землеустроительной экспертизы также установлено несоответствии между сведениями ГКН (ЕГРН) о границах земельного участка, смежного с участком Захаревич А.А. - участка с кадастровым номером № (Юдина М.А.), существенном отклонении сведений ГКН о границах данного земельного участка от фактических границ участка. По данным проведенных геодезических исследований (судебной экспертизы) земельные участки Захаревич А.А. и Юдиной М.А. имеют смежную границу в виде забора, при этом фактическая площадь земельного участка Захаревич А.А. составляет 709 кв.м. (приложение № к заключению эксперта), что в целом соответствует данным о площади земельного участка истицы по правоустанавливающим документам. Выводы заключения судебной экспертизы относительно координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № истицей Захаревич А.А. не оспаривались, в связи с чем суд полает возможным определить границы земельного участка Захаревич А.А. согласно установленных экспертом фактических координат (по точкам 12 – 42), согласно приложения № к заключению эксперта). Также подлежит удовлетворению требование Захаревич А.А. к СНТ «Алюминий» об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования (дорога) СНТ «Алюминий», поскольку при внесении сведений о границах указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, наложение на фактические границы земельного участка Захаревич А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трубихиной С.В. к Шелковниковой В.П., Куралесиной И.В., Гришаевой В.П., Юдина М.А., Захаревич А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу Красноярский <адрес> площадью 719 кв.м., принадлежащего Трубихиной С.В., в следующих координатах (точках):

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шелковниковой В.П. к Трубихиной С.В. об установлении границ земельного участка общего пользования, обязании освободить земельный участок общего пользования – отказать.

Исковые требований Захаревич А.А. к СНТ «Алюминий» удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> площадью 709 кв.м., принадлежащего Захаревич А.А., в следующих точках (координатах):

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования (дорога) СНТ «Алюминий».

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Юдина М.А., в части наложения на площадь земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г.