Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18209/2016 от 28.06.2016

Судья: Кретова Е.А. дело № 33-18209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года частную жалобу Жучковой Е. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

по делу по иску Федосеевой Л. И. к Жучковой Е. В. об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Федосеевой Л.И. к Жучковой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки.

<данные изъяты> Феосеева Л.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Жучкова Е.В. просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, Федосеева Л.И. в судебном заседании <данные изъяты> не присутствовала по причине болезни, копия решения суда была направлена <данные изъяты>, получена истцом по истечении срока обжалования, после чего она обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства своевременности получения Федосеевой Л.И. судебного постановления от <данные изъяты>, кроме того, заявителем представлена медицинская справка о ее болезни в период рассмотрения дела по существу.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и материалах дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 14 июня 2016 оставить без изменения, частную жалобу Жучковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи