Дело № 2-358/2021 УИД 23RS0027-01-2020-002739-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2021 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре Ясиновой В.С.,
с участием ответчика Скрылева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) к Скрылеву Владиславу Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Скрылеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № ПК218117/00073 от 31.08.2017 года ПАО «Транскапиталбанк» предоставило заемщику Скрылеву В.А. кредит в сумме 696 700 рублей под 19 % годовых на срок до 31.08.2022 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства, факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером №67907964 от 31.08.2017 г. ПАО «Транскапиталбанк» просит расторгнуть кредитный договор с 20.11.2020 г. в связи с тем, что возврат задолженности ответчиком в добровольном порядке не выполняется. 12.10.2020 г. в адрес Скрылева В.А. заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 12.11.2020 г., однако возврат денежных средств ответчиком не произведен, уведомление отправителю не вернулось.
Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19.11.2020 г. просроченную задолженность в сумме 688 269 руб. 82 коп., из них:
сумма основного долга – 513 529 руб. 36 коп.
сумма процентов- 135 473 руб. 89 коп.
сумма штрафных санкций -39 266 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скрылев В.А. иск не признал, от дачи объяснений отказался.
Суд, исследовав доказательства, находит исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №ПК218117/00073 от 31.08.2017 года ПАО «Транскапиталбанк» предоставило заемщику Скрылеву Владиславу Алексеевичу кредит в сумме 696 700 рублей под 19 % годовых на срок до 31.08.2022 г., однако последний не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.
Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика в сумме 688 269 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга – 513 529 руб. 36 коп., сумма процентов – 135 473 руб.89 коп., сумма штрафных санкций – 39 266 руб. 57 коп., судом признается арифметически и методологически верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 16 083 рубля (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░218117/00073 ░░ 31.08.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 20.11.2020 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░218117/00073 ░░ 31.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 269 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 083 ░░░░░, ░ ░░░░░ 704 352 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░