Решение по делу № 2-8/2021 (2-437/2020;) ~ М-483/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-8/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре судебного заседания Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Калашниковой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Калашниковой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковой О.Ф. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 306699,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований). Сумма задолженности составляет 581581,78 руб., из которых 306699,28 руб. – сумма основного долга, 254882,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 581581,78 руб., государственную пошлину в размере 9016 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. В письменных возражениях возражал против пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Калашникова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Калашниковой О.Ф., ответчику выдан кредит в сумме 306699,28 руб. под 34 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 33,933 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренном договором кредитования, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с Калашниковой О.Ф., было передано ООО «ТРАСТ» в размере суммы задолженности 582521,14 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между <данные изъяты> и Калашниковой О.Ф. договора кредитования. Пунктом 13 договора установлено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

С условиями заключенного договора Калашникова О.Ф. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

    Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калашниковой О.Ф. по кредиту составляет 582521,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 306699,28 руб., проценты – 275121,86 руб., сумма пени/штрафов – 700 руб.

Из договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТРАСТ» имеет право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность Калашниковой О.Ф. составляет 581581,78 руб., из которых 306699,28 руб. – сумма основного долга, 254882,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки.

В письменных возражениях, направленных ранее в суд, ответчик Калашникова О.Ф. заявляла о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 10676,15 руб.

Мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика не выносился, что опровергает доводы истца, изложенные в иске.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности до ноября 2017 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав только в ноябре 2020 года.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей по кредитному договору остаток задолженности по кредиту, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204464,29 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

    Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд находит, что заявленная истцом сумма штрафа в размере 20000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

    При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Размер неустойки, принятый судом, соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и Калашниковой О.Ф.

Таким образом, с ответчика Калашниковой О.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 214464,29 руб. (204464,29 руб. + 10000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9016 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от суммы 224464,29 руб. (204464,29 руб. + заявленная истцом неустойка в размере 20000 руб.) и составляет 5444,64 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Калашниковой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Ольги Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214464 (двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года.

Судья                                         Д.Ч. Санданова