Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2016 от 05.07.2016

Дело №12-227/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 26 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тимошкина В. В., - Юсуповой Ю. В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу Тимошкина В. В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия №18810013140000665715 от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.04.2016 Тимошкин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 18.04.2016 в 15 час. 48 мин. двигаясь по ул. Полежаева, около д. 62 г. Саранска Республики Мордовия, управляя транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно выполняя правый поворот не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 08.06.2016 постановление инспектора ДПС ФИО3 от 18.04.2016 оставлено без изменения, а жалоба Тимошкина В.В. без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Тимошкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вина не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие его вину (объяснения свидетелей правонарушения и пешехода, данные с аппаратно-програмного комплекса системы мобильного видеонаблюдения для служебных автомобилей службы ГИБДД). Положения пункта 13.1 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку не мешал пешеходам переходить проезжую часть дороги; инспектор ФИО2 не может являться свидетелем обвинения, так как представляет заинтересованную сторону, в связи с этим ее показания не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении его жалобы на постановление заместитель командира СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия исказил смысл и содержание статьи 12.18 КоАП Российской Федерации, впоследствии чего сделал неправильный вывод о составе правонарушения, исключив из него вредные последствия деяния. Просит отменить решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 08.06.2016 и постановление от 14.04.1016 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Тимошкин В.В. не явился, о котором извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Тимошкина В.В, Юсупова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 пояснил, что 18.04.2016 при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО2, он заметил, что автомобиль «Мицубиси» под управлением, как он потом узнал, ФИО4 при повороте направо с ул. Полежаева (двигался от ул. С. Разина) на ул. Ботевградская г. Саранска, не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора улицу Ботевградская. При этом пешеходы находились на середине проезжей части, а автомашина под управлением ФИО4 на крайней правой полосе движения. При этом пешеходы вынуждены были остановиться, чтобы пропустить автомобиль под управлением Тимошкина В.В. ФИО2 находилась рядом с ним и могла наблюдать происходящее. Дорожную ситуацию он снимал на видеокамеру, фотографии правонарушения он в последующем приобщил к материалу. В связи с этим водитель данного автомобиля был остановлен, и в отношении него ввиду не отрицания факта правонарушения было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации, с которым Тимошкин В.В. не согласился. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Тимошкин В.В. не заявлял каких-либо ходатайств и от объяснений отказался.

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия - дала в судебном заседании показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 При этом из показаний свидетеля следует, что она непосредственно наблюдала факт совершения Тимошкиным В.В. правонарушения. Она видела как пешеходы пытались перейти дорогу на зеленый сигнал светофора, но водитель Тимошкин В.В. не уступил им дорогу, в связи с чем чтобы избежать на них наезда, пешеходы сбавили скорость своего движения.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.18 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства приближаясь к пешеходному переходу или при повороте направо, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Из материалов дела – постановления об административном правонарушении усматривается, что в 15 час. 48 мин. 18.04.2016 двигаясь по ул. Полежаева, около д. 62 г. Саранска Республики Мордовия, управляя транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Не согласившись с постановлением инспектора ФИО3 Тимошкин В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18.06.2016 по жалобе Тимошкина В.В., постановление ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.04.2016 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с положением статьи 24.1КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи26.1КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Тимошкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18КоАП Российской Федерации, сделаны должностными лицами на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП Российской Федерации.

Факт того, что Тимошкин В.В. не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении от 18.04.2016, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения;

постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2016, которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2, которые подтвердили, что при указанных в постановлении обстоятельствах Тимошкин В.В. при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

фотографиями правонарушения, зафиксированного видеофиксатором Бинар 3528, НПП Симикон (номер SD-карты:9EFCA949);

письменными объяснениями ФИО2 от 18.04.2016, согласно которым 18.04.2016 во время несения службы в 15 часов 48 минут на ул. Полежаева, д. 62 г. Саранска был остановлен автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошкина В.В., который при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В связи с этим в отношении него составлен административный материал.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд признает их допустимыми доказательствами. У суда нет оснований не доверять данному свидетелю. Инспектор ДПС находился на обычном патрулировании, при исполнении своих служебных обязанностей. При выявление факта правонарушения, он принял меры к его пресечению. С водителем свидетель ранее знакомы не были, оснований для оговора Тимошкина В.В. и какой-либо заинтересованности по делу у свидетеля, суд не установил. Нельзя признать таковой и факт их службы в органе, который привлек Тимошкина В.В. к административной ответственности, поскольку именно на сотрудников данного подразделения возложено исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО2 суд также признает допустимыми доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и его показаниям в суде, не имеется.

Также, Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенных актов должностными лицами и заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Тимошкина В.В., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5КоАП Российской Федерации, не установлено.

Довод Тимошкина В.В. о том, что свидетельские показания инспектора ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель представляет заинтересованную сторону, не может быть принят во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являясь должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, либо их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Каких-либо доказательств, указывающих на личную заинтересованность инспектора ДПС по привлечению Тимошкина В.В. к административной ответственности, не представлено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Тимошкина В.В. в совершении административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются не противоречивыми и полностью согласующимися друг с другом и с иными материалами по делу об административном правонарушении. Указанные показания, в том числе в своих объяснениях свидетели давали с момента возбуждения дела, их не изменяли, каких-либо существенных противоречий в себе не содержат. В то же время Тимошкин В.В, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не заявлял о конкретных мотивах, по которым он с ним не согласен, хотя такой возможности лишен не был.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.04.2016 соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП Федерации.

При рассмотрении жалобы Тимошкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Тимошкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Наказание Тимошкину В.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, относимости, достоверности и допустимости, судья приходит к выводу о том, что Тимошкин В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 16.04.2016, которым Тимошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решения заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18 июня 2016 года, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810013140000665715 от 18.04.2016, которым Тимошкин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18 июня 2016 года, - оставить без изменения, а жалобу Тимошкина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.И. Кандрин