Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-6511/2016;) ~ М-4998/2016 от 08.07.2016

                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                    <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.,

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы Росси № по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси № обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 130 698 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона в связи с поступившей информацией инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> проведена проверка соблюдения военнослужащими, являющимися участниками накопительно-ипотечной системы, законодательства в налоговой и бюджетной сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.

ДД.ММ.ГГГГ.    с ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 182 784 рубля и в этот же день между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу.

ДД.ММ.ГГГГ.    между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,2 кв. м.

В тот же день квартира передана в собственность ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность названного жилья. Указанный налоговый вычет был ему произведен в общей сумме 130 698 рублей, однако как установлено позднее имущественный вычет ему был предоставлен необоснованно.

До настоящего времени ФИО2 не осуществлен возврат сумм НФДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в бюджет.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с данным иском.

Представитель истца МИФНС России № и Военный прокурор Воронежского гарнизона в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживали и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, в судебное заседание представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании (л.д.34-41).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.98), к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ИФНС по <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, основания которые изложены в письменном отзыве (л.д.132).

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Связь-банк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус, могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:

по кредитам, представленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику по заявительному принципу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ посредством использования налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы. Необходимым условием получения вычетов является наличие обязанности уплачивать налог на доходы.

В силу ст. 208 НК РФ, поскольку договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, заемные денежные средства не отнесены к доходам налогоплательщика и не облагаются НДФЛ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

В соответствии с приказом № с\ч от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен с военной службы по окончанию срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет на дату увольнения составила 10 лет и 7 дней (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ.    с военнослужащим войсковой части 5961 Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 Д.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 182 784 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой о ПАО АКБ «Связь-Банк» о сумме выплаченных процентов и основного долга (л.д.70).

На основании п. 2. ст.14 Федерального закона в этот же день между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, который предоставлен     на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного Кредитором, для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,2 кв. м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете в размере 687 416 руб. 00 коп.;

-    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ.    между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью жилого помещения 69,2 кв. м (л.д.17) и квартира передана в собственность ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ № (л.д.25).

В соответствии с п.15 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. При этом, согласно п.1 ст.5 указанного Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета; доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012г. для получения имущественного вычета в сумме 1 013 366 руб. - сумма практически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 698 руб. (л.д.10).

Вышеуказанная сумма была возвращена из бюджета на основании решения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то есть ФИО2 был представлен имущественный налоговый вычет по декларации за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 130 698 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется Уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных вышеуказанным законом.

Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ФИО2, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья, для налогоплательщика не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат,

предоставленных из средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в результате аудиторской проверки вышестоящим налоговым органом, было выявлено, что квартира приобретена ФИО2 за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета.

Из договора купли-продажи от 28.08.2012г. следует, что ответчик приобрел квартиру в собственность за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставляемых АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

Что касается доводов ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ., он был уволен с военной службы по окончанию срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита осуществляется им самостоятельно, то суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., согласно кредитному и целевому - жилищному договорам, денежные средства за квартиру оплачиваются «Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На момент приобретения квартиры ФИО2 являлся военнослужащим, а также участником накопительно-ипотечной системы. В МИФНС России № по <адрес> налоговая декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ., также в момент прохождения военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально на момент обращения в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного вычета у ответчика не возникло такого право на его получение, а денежные средства полученные ФИО2 по существу являлись именно средствами федерального бюджета. Увольнение в ДД.ММ.ГГГГ. не меняет правовой природы денежных средств, выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ, как средств федерального бюджета.

Кроме того, ФИО2 в своих возражениях указывает, что самостоятельно начал выплачивать денежные средства по кредиту лишь с ДД.ММ.ГГГГ., что не лишает ответчика в последующем обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы с заявление о предоставлении имущественного вычета.

Перенесение имущественных вычетов по предшествующим периодам НК РФ не предусмотрено.

Установив, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что выплаченные на основании решений налогового органа денежные средства в общем размере 130 968 рублей ФИО2 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об их взыскании с ответчика.

Доводы ФИО2 о добросовестности получении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, а также о том, что налоговому органу было известно о произведенных возвратах имущественного налогового вычета непосредственно после сдачи им деклараций, сводятся к иному ошибочному, субъективному толкованию ответчиком норм права и обстоятельств настоящего дела. Доказательств установления налоговым органом указанных нарушений налогового законодательства в более ранние сроки ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № по <адрес> материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 130 698(сто тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

      Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 813 руб. 96 коп.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                     И.В. Гринберг