Решение по делу № 2-756/2015 (2-19765/2014;) от 02.12.2014

дело 2-756/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года                                 Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                     Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                         Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Василенко И.В. об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Василенко И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес>.

        В обоснование требований указал, что он обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в <адрес> внутригородском округе <адрес>, в связи с тем, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> внутригородском округе <адрес> на формируемом земельном участке расположены капитальный гараж и кухня, а в соответствии с ситуационным планом технического паспорта – это хозблок литер «Г3». Также в соответствии с представленной схемой часть формируемого земельного участка находится за красной линией застройки, а в плане границ материалов аналитических (инструментальных) измерений ограничений по красным линиям нет. Считает данный отказ незаконным, просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Обязать администрацию муниципального образования <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, изготовленную МУП «Горкадастрпроект» в ДД.ММ.ГГГГ. на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №

         В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

         Представитель администрации муниципального образования <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает отказ законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.В. является собственником жилого дома, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состав объекта(жилого дома литер «В»), входит хоз.блок. Дата внесения в кадастровый реестр ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13).

     В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>.

     Заявитель обратился в МУП «Горкадастрпроект» с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для формирования земельного участка в границах, необходимых для размещения индивидуального жилищного строительства.

     Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для индивидуального жилищного строительства было направлено в администрацию муниципального образования <адрес>.

     Письмом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю отказано в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в <адрес> внутригородском округе <адрес> в связи с тем, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> внутригородском округе <адрес> на формируемом земельном участке расположены капитальный гараж и кухня, а в соответствии с ситуационным планом технического паспорта – это хозблок литер «Г3». Также в соответствии с представленной схемой часть формируемого земельного участка находится за красной линией застройки, а в плане границ материалов аналитических (инструментальных) измерений ограничений по красным линиям нет (л.д. 8).

        Данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным.

        В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

       В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы …

       В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частой собственности землю.

     Разночтения в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> и ситуационном плане технического паспорта по наименованию здания под литером «Г3» (гараж и кухня или хозблок) не могут повлиять на расположение земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

    Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № при согласовании замечаний не поступало.

    В соответствии со схемой границ земельного участка на топографической основе М 1:500, проходящая через формируемый Василенко И.В. земельный участок красная линия нанесена с отметкой «не утверждена» и также имеется штамп о том, что земельный участок находится в пределах территории общего пользования. Данная схема зарегистрирована в МКУ МОГК «Градинформ» и согласована в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

    Также по информации, содержащейся в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. №, рядом с земельным участком, формируемым Василенко И.В., находятся смежные земельные участки, которые стоят на кадастровом учете. Данные земельные участки расположены по границе кадастрового квартала и их фасадная сторона находится на одной линии, в том числе и с испрашиваемым заявителем земельным участком.

    Судом установлено, что заявителем предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 16 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

Пунктом 20 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении подготовки постановления об утверждении схемы расположения земельного участка;

отсутствие права у заявителя на получение муниципальной услуги;

представление заявителем неполной, недостоверной или искаженной информации;

наступление форс-мажорных обстоятельств;

(в ред. Постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 16 настоящего Административного регламента (за исключением документов, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента);

наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

несоответствие вновь образуемых земельных участков требованиям гражданского, земельного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

    По мнению суда, оснований, предусмотренных п. 20 Регламента для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории у администрации муниципального образования <адрес> не имелось.

    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

       Согласно требованиям ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений…, возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.

       Суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование законности оспариваемого отказа(л.д.8).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что отказ администрации муниципального образования <адрес> противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя по формированию и расположению земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с целью последующего приобретения данного земельного участка в собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №2в об отказе Василенко И.В. в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

         Обязать администрацию муниципального образования <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, изготовленную МУП «Горкадастрпроект» в ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №

        Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

       Судья