Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2781/2022 ~ М-2296/2022 от 06.06.2022

                                                        Дело № 2-2781/2022

    73RS0002-01-2022-004782-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                   11 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» о возложении обязанности восстановления технической документации на многоквартирный дом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ненашева Л.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» (далее по тексту ООО «УК СВ») о возложении обязанности восстановления технической документации на многоквартирный дом, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в г.Ульяновске, находящемся в управлении ответчика с 12.08.2020. В нарушение жилищного законодательства, данный многоквартирный дом обслуживается ООО «УК СВ» при отсутствии технической документации. Данный факт установлен работником Агентства государственного строительного и жилищного надзора по Ульяновской области ФИО4 Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а также вносить необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. При отсутствии решения собственников об источнике финансирования восстановления технической документации на многоквартирный дом, восстановить техническую документацию обязана управляющая многоквартирным домом организация.

    Просила обязать ответчика восстановить за счет собственных средств техническую документацию на многоквартирный <адрес> в г.Ульяновске, которая включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающую в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Впоследствии Ненашева Л.Н. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика восстановить за счет собственных средств техническую документацию на многоквартирный <адрес> в г.Ульяновске, которая включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; в) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающую в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Истец Ненашева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца Ненашевой Л.Н. по доверенности Ненашев В.Н. в судебном заседании просил принять отказ от исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «УК СВ» по доверенности Карасева И.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

    Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК Засвияжского района», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Ненашевой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» о возложении обязанности восстановления технической документации на многоквартирный дом прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                              Е.Н. Саенко