Мотивированное решение по делу № 02-1289/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Бушухиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2020 по иску АО «ДОМ.РФ» к Куракину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Куракину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года между АО «Банк ***» и Куракиным С.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на *** мес., а ответчик обязалcя возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Куракиным С.В. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ». Учитывая, что кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2019 года в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом исходя из 17,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** руб. *** коп., начиная с 26 октября 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Проспект Сизова, д. 21, корп. 2, литера А, кв. 234, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» П.Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Куракин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** года между АО «Банк ***» и Куракиным С.В. заключен кредитный договор №*** (л.д. 47-62), по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., сроком *** месяца.

Согласно п. 3.1. договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 17,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно),

- 23,99 процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно),

- 17,99 - процентов годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № ***. Как следует из указанной выписки по счету за период с *** года по *** ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам, последний платеж осуществлен ответчиком ***.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.5 кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 26 числа каждого месяца.

В силу п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту *** года АО «Банк ***» и Куракин С.В. заключили договор об ипотеке, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 69-75).

На основании пункта 3.1. договора об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

*** года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 95-96), которое оставлено без удовлетворения.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 46).

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Из представленной истцом справки следует о наличии закладной на счете депо, что подтверждает переход прав по закладной от Банка к истцу.

24 августа 2017 года между АО «***» и АО «Банк ***» заключен договор об оказании услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому АО «Банк ***» является сервисным агентом АО «***».

*** года АО «***» выдана доверенность АО «Банк ***» на представление интересов в суде, в том числе на получение денежных средств и/или иного имущества.

02 марта 2018 года согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения и размера ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 25 октября 2019 года размер задолженности составляет *** руб. *** коп., из которой: сумма основного долга – *** руб. 96 коп., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – *** руб. 85 коп., сумма процентов за просроченный основной долг – *** руб. ** коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – *** коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – ***, начисленные проценты – *** руб. ***коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом исходя из 17,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** коп. за период с 26 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету №*** об оценке квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость квартиры составила сумму в размере *** руб. (л.д. 109-145). Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет *** руб. (80% от 4 726 000 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** установив начальную цену продажи предмета залога в размере *** руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куракина С.В. АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 25 октября 2019 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскивать с Куракина С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом исходя из 17,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** руб. *** коп., начиная с 26 октября 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Куракину С.В., квартиру по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гимадутдинова