Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2013 ~ М-404/2013 от 17.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Григорьева Р. В. к Конюкову В. А. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

В Нижнеингашский районный суд поступило исковое заявление Григорьева Р. В. к Конюкову В. А. о взыскании долга по договору аренды. Цена иска составляет 33123, 56 рублей, кроме этого истец просит взыскать с ответчика моральный вред, судебные расходы государственную пошлину.

Изучив исковое заявление суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявление не подсудно районному суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции – по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 руб. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав.

Как усматривается из искового заявления Григорьев Р.В. просит взыскать в его пользу с Конюкова В.А. долга по договору аренды: 27160,94 рублей –задолженность по арендной плате; 5962,62 рублей –договорной неустойки, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей и государственную пошлину в размере 1193,71 рублей. Однако, требования о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя, не включаются в цену иска, так как являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей производно от имущественного требования и в цену иска не включается.

Таким образом, цена иска, заявленного Григорьевым Р.В. составляет 33123,56 рублей (27160,94 рублей –задолженность по арендной плате; 5962,62 рублей –договорной неустойки), в связи с чем прихожу к выводу, что данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению Григорьеву Р.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление Григорьева Р. В. к Конюкову В. А. о взыскании долга по договору аренды.

    Разъяснить истцу, что с вышеуказанным исковым заявлением он вправе обратиться к Мировому судье судебного участка №105 в Нижнеингашском районе.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судья: