Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2013 (2-3012/2012;) ~ М-2558/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-3012/2013

Р Е Ш Е Н И Е Подлинник

Именем Российской Федерации

17 января 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алминистрации г.Канска к Васильеву СВ об освобождении земельного участка, суд

У с т а н о в и л :

    Истец, Администрация г. Канска обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву С.В.о возложении обязанности по освобождению земельного участка, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Архитектуры г. Канска поступил материал от КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной установки ответчиком временного металлического гаража по адресному ориентиру <адрес> на гаражных воротах..

На основании данного сообщения Управление Архитектуры г. Канска ДД.ММ.ГГГГ вынесло предписание № о сносе самовольно установленного временного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры г. Канска проведено повторное обследование земельного участка по адресному ориентиру <адрес> на гаражных воротах и в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Администрация г. Канска просит удовлетворить исковые требования, поскольку металлический гараж ответчика установлен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены и находится на территории г. Канска. Ответчик не обращался к ним с заявлением о предоставлении ему земельного участка для целей не связанных со строительством. Следовательно нарушено право муниципального образования г. Канск на распоряжение земельными участками в пределах границ г. Канска.

Просит Администрация г. Канска обязать ответчика освободить земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, с номером 163 на гаражных воротах.

В судебном заседании представитель Администрации г. Канска Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании я поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что истец установил металлический гараж в ограде <адрес>.Земля находящаяся у дома, а также вдали от дома не межована, она является землей общего пользования, принадлежит муниципальному образованию. Собственники спорного дома, а также прилегающих домов не обращались к ним с заявлениями об оформлении земельных участков принадлежащих им под спорным домом и прилегающей территории на кадастровый учет. Вся земля в ограде данного дома на данный момент не оформлялась никем, принадлежит муниципальному образованию г. Канска. Если бы данная земля и принадлежала бы собственникам, все равно согласно ЖК РФ на установку временного гаража необходимо было разрешение всех собственников спорного жилого дома, в связи с чем полагает, что ссылки ответчика в этой части несостоятельны, доказательств последним суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Васильев С.В. исковые требования не признал в полном обьеме, суду пояснил, что действительно в ограде <адрес> он поставил временный металлический гараж, на воротах указан номер 163. Никаких разрешительных документов у него нет на его установку и представить их в суд он не может. Он обращался устно в Администрацию г. Канска и в Управление Архитектуры в 2010г и просил разрешить ему поставить на это место, где он стоит, временно гараж,. Однако разрешений он не получил. Рядом со своим гаражом силами собственников спорного дома обустроена площадка для отдыха. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку все постройки на дворовой территории у них являются самовольными, не только у него. Полагает, что территория земли под домом и рядом с домом является собственностью жильцов спорного дома, поскольку квартиры находятся на праве собственности., однако земля эта не оформлялась ими и собственники на кадастровый учет ее не ставили. Поскольку земля принадлежит собственникам не может также он представить суду и доказательств того, что получил согласие всех собственников на установку данного гаража.

Представитель третьего лица МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства» г. Канска Коваль Е.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что в июле 2012г в адрес полиции поступило заявление об установки ответчиком незаконно самовольного гаража в ограде <адрес>. После поступления сообщения из полиции к ним, они проверили данный факт, составили акт обследования земельного участка и вынесли предписание о сносе самовольно выстроенного гараж. Однако ответчик не снес спорный гараж, при проверке выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невыполнении предписания. Полагает, что ответчиком грубо нарушены строительные нормы и правила, поскольку гараж установлен самовольно, без каких-либо разрешений. Управление Архитектуры ответчику не давало никаких разрешений, да и не было обращений к ним от ответчика. Кроме того, земля, на которой установлен гараж находится в общем пользовании,, не межована, и не оформлялась собственниками квартир на кадастровый учет. Спорный гараж ответчика стоит на расстоянии 5-7 метров от детской площадки для отдыха, что является нарушением Сан ПиНа 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, поскольку согласно представленной выписки из данных строительных норм и правил расстоянии е от гаража до площадок для отдыха должно быть не менее 25 метров; гараж спорный от угла <адрес> находится на расстоянии не менее 20 метров согласно выписки из топоплана, в связи с чем земля под гаражом не может принадлежать собственникам данного спорного дома, поскольку земельный этот участок никто не межевал, не оформлял и на кадастровый учет не ставил. Собственники этого не делали, поскольку оформив землю, они должны будут платить земельный налог, что не в их интересе. Согласно представленных ею документов земля под самовольным спорным гаражом принадлежит муниципальному образованию г. Канск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; ст.222 п.1,2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст 3 Федерального закона РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками. Государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Ст 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру <адрес>, на расстоянии 20 метров от фасада данного дома расположен металлический гараж с номеров на воротах 163, что подтверждено истцом, материалами дела и не оспорено ответчиком. Из пояснений ответчика явствует, что данный временный гараж принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается материалом проверки МВД России «Канский»(л.д.8-12). По факту выявленного нарушения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры было вынесено предписание о сносе самовольно установленного временного гаража до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами, копией предписания(л.д.5) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акта обследования земельного участка на предмет выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание о сносе гаража не исполнено, что подтверждается актом(л.д.4), пояснениями истца, представителя третьего лица и не оспаривается ответчиком.

    Суд полагает, что иск Администрации г. Канска обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)В судебном заседании установлено что действительно по адресному ориентиру <адрес> имеется металлический гараж, на воротах которого указан №, данный гараж установлен и принадлежит ответчику Васильеву С.В., что подтверждено пояснениями сторон, материалами дела и не оспорено ответчиком.

    Суд полагает, что данный металлический гараж с номером № принадлежащий ответчику является самовольно установленным временным гаражом, поскольку ответчиком не получено разрешение, дающее право на занятие земельного участка под данным гаражом, что также не оспорено ответчиком.

    Ссылки ответчика в той части, что он за разрешением на предоставление земельного участка под гараж уже ранее обращался в Администрацию г. Канска и Управление Архитектуры г. Канска не состоятельны, опровергаются пояснениями представителем истца и представителя Управлении Архитектуры. Кроме того ответчик в подтверждение своих возражений по данному факту не представил в суд доказательств своего обращения по вопросу предоставления земельного участка. Между тем, суд основываясь на ст.56 ГПК РФ полагает, что каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не доказан факт обращения к истцу и Управление Архитектуры по вопросу предоставления разрешения на установку временного спорного гаража.

    Б) Суд полагает, что данный самовольно возведенный временный гараж должен быть снесен и земля должна быть освобождена, поскольку земля под гаражом является землей общего пользования, принадлежит она муниципальному образованию г. Канск, никому не предоставлялась, данный земельный участок под гаражом и вокруг него никому не предоставлялся, не межевался и на кадастровый учет не ставился. Каких-либо доказательств принадлежности данного земельного участка под гаражом ответчику или кому-либо,последним не представлено. Ссылки Васильева С.В.на принадлежность данного земельного участка собственникам многоквартирного жилого <адрес> не состоятельны, поскольку из пояснений истца и представителя Управления Архитектуры явствует, что земля под домом и вокруг него не межевалась, не оформлялась и никто по данному земельному участку для предоставления его в пользование не обращался.

Поскольку судом установлена что данный спорный земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью, использование данного участка возможно только по разрешению собственника, суд полагает, что ответчик грубо нарушает права истца, в связи с чем последний должен снести самовольно установленный металлический гараж, освободив земельный участок по адресному ориентиру <адрес> на металлических гаражных воротах.

На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Администрации г. Канска к Васильеву СВ об освобождении земельного участка –удовлетворить.

Обязать Васильева СВ ДД.ММ.ГГГГ рождения освободить земельный участок по адресному ориентиру <адрес> на воротах металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина