Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2016 (12-1085/2015;) от 16.12.2015

Решение

г. Красноярск                                                                                 13 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, – Батуева Е.В.,

представителя Батуева Е.В., - Забузовой В.Е., действующей на основании доверенности от 23.04.2015 года,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев жалобу –

Забузовой В.Е., действующей на основании доверенности от 23.04.2015 года, в интересах Батуева Е.В., дата рождения обезличена, зарегистрированного по адрес 1, проживающего по адрес 2, - об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 2.12.2015 года, которым Батуев Е.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от 2.12.2015 года Батуев Е.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Забузовой В.Е., действующей в интересах Батуева Е.В. на основании доверенности.

Заявитель ссылается на то, что в протоколе об отстранении Батуева Е.В. от управления транспортным средством не зафиксировано согласие либо несогласие Батуева Е.В. пройти соответствующую медицинскую процедуру; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, по какому основанию Батуев Е.В. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была осуществлена с нарушениями, инспектор не проинформировал Батуева Е.В. о порядке применения технического средства; освидетельствование проведено в отсутствие понятых, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Заявитель полагает о недопустимости, как доказательств, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством; полагает о необоснованности отстранения Батуева Е.В. от управления транспортным средством, незаконности протокола отстранения. Заявитель в жалобе также полагает о невозможности использования в качестве доказательства рапорта сотрудника ГИБДД, поскольку сотрудник не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а рапорт не зарегистрирован; считает о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности Батуева Е.В. С учетом этого, в поступившей жалобе содержится требование об отмене вынесенного мировым судьей в отношении Батуева Е.В. постановления и о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Забузова В.Е., действующая в интересах Батуева Е.В. на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Батуев Е.В. согласился с жалобой представителя, поддержал ее.

Суд, заслушав представителя Батуева Е.В. – Забузову В.Е., самого Батуева Е.В., исследовав доводы письменной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 2.12.2015 года, законным и обоснованным, по следующим основаниям.

            Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 16.04.2015 года, Батуев Е.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД, 16.04.2015 года в 02 часа 20 минут около адрес 3, будучи остановленным при управлении автомобилем «марка 1 обезличена», г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На момент составления протокола об административном правонарушении Батуев Е.В., которому, согласно протоколу, разъяснены его процессуальные права, протокол подписал, получил его копию, каких-либо собственноручных пояснений не привел, ходатайств не заявил.

           Кроме того, в обоснование вины Батуева Е.В. в совершении административного правонарушения, в материалах дела представлен протокол № от 16.04.2015 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, на момент составления у Батуева Е.В. имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); протокол о задержании транспортного средства № от 16.04.2015 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 16.04.2015 года, в котором указано, что Батуев Е.В. прошел освидетельствование на месте с применением технических средств – «ALKOTEST-6810», при этом показания прибора установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.04.2015 года, согласно которому, Батуев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

          Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых графах имеются сведения о понятых и их подписи, из чего следует подтверждение факта их присутствия, оснований для вызова в судебное заседание при рассмотрении жалобы лиц, указанных в качестве понятых, не имеется. Процессуальные права Батуеву Е.В. были разъяснены и ходатайств от него, на момент составления не поступило, правильность указанных сведений, в том числе относительно соблюдения процедуры и присутствия понятых, не оспаривалась.

Согласно рапорту инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», 16.04.2015 года в 01 час 50 минут на адрес 3 был задержан автомобиль «марка 1 обезличена», г/н <данные изъяты>, под управлением Батуева Е.В., у которого выявлено нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался.

При принятии решения суд входил в обсуждение доводов жалобы о нарушениях при отстранении Батуева Е.В. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на месте, однако, не нашел оснований полагать о наличии существенных нарушений, влекущих признание незаконными составленных протоколов и акта, в том числе протокола об административном правонарушении.

Оценка заявителем рапорта инспектора ДПС, как недопустимого доказательства, ввиду того, что инспектор не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, а рапорт не был зарегистрирован, является несостоятельной, поскольку, КоАП РФ не содержит требований о предупреждении инспектора об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при написании рапорта, рапорт, наряду с иными документами, был приобщен к собранному материалу, сомнений в официальной регистрации которого и официальном направлении для рассмотрения мировому судье - не возникает.

             С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судом при рассмотрение дела сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Батуева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2015 года водитель Батуев Е.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Батуева Е.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в составленных протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение именно отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая тот факт, что Батуев Е.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол, о направлении на медицинское освидетельствование от 16.04.2015 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Батуева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Батуева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Находящиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми по делу, а в их взаимосвязи достоверными и достаточными для разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил :

Жалобу Забузовой В.Е., действующей на основании доверенности в интересах Батуева Е.В., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 2.12.2015 года, которым Батуев Е.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 2.12.2015 года в отношении Батуева Е.В. – без изменения.

Судья                                                                                                           С.А. Тупеко