Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2013 от 27.11.2013

Дело № 12-400/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2013 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г.Томск пл. Батенькова, 6 жалобу Кожевникова А.Н., родившегося <дата обезличена> в городе <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.11.2013,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.11.2013 Кожевников А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

15.11.2013 Кожевников А.Н. получил копию постановления, а 25.11.2013 подал жалобу, в которой указал, что при движении задних ходом удара не почувствовал, столкновения не было. То есть дорожно-транспортного происшествия не произошло, повреждения на автомобиле отсутствуют. Следовательно, умысла на оставление места ДТП у него не было. Пострадавший ФИО1 побежал за его автомобилем, а потому ввел в панику. Он, Кожевников А.Н., испугался за свою жизнь и здоровье и уехал. Пункт п.2.5 ПДД РФ не нарушал. Свидетель ФИО2 не видел столкновения. Свидетель ФИО3 все происходящее видела издалека. На потерпевшего не было представлено заключения специалистов о повреждениях. Схема ДТП также не свидетельствует о наличии вины в его действиях. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ. Был нарушен срок для его составления. Административного расследования не было. По делу не был проведен эксперимент, который достоверно указывал бы на наличие, характер и причины ДТП. Факт ДТП не доказан. Нарушены требования ст.ст.26.11, 24.1 КоАП РФ, а потому Кожевников А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.11.2013 отменить, производство по делу прекратить.

25.12.2013 после перерыва Кожевников А.Н., его защитник Крылов А.А., несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Ранее Кожевников А.Н., его защитник Крылов А.А. жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что телесных повреждений при наезде на него автомобилем причинено не было. Материальный ущерб также не причинен. Его возмутило, что Кожевников А.Н. не остановился и не попросил прощения за наезд. За медицинской помощью он не обращался.

Выслушав Кожевникова А.Н., его защитника Крылова А.А., потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В п.1.2 ПДД РФ разъяснено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Раненым считается лицо, сказано в п.5 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. ФДС РФ 29.05.1998), получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения. В этом случае оказание амбулаторного лечения подтверждается документами (справками) медицинского учреждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена>, в 19 час. 00 мин., Кожевников А.Н. в районе <адрес обезличен> в городе Томске в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Томска, назначая 15.11.2013 административное наказание Кожевникову А.Н., указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, постановлением.

Однако, в нарушение требований ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ судья не выяснил при рассмотрении данного дела какие телесные повреждения получил в результате наезда ФИО1, был ли причинен ему материальный ущерб.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в результате наезда задней частью автомобиля под управлением Кожевникова А.Н. на пешехода ФИО1 материальный ущерб ему не был причинен, о чем прямо заявил в суде сам потерпевший и свидетель ФИО3 Была испачкана одежда, которая была затем постирана.

Не нашел своего подтверждения и факт ранения ФИО1, либо повреждения транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 1791 от 05.11.2013 автомобиль истца повреждений не имеет.

Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что в результате наезда автомобилем удар пришелся в область спины, ссадин, синяков, других телесных повреждений у него не имелось, за медицинской помощью он не обращался. Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО3

Свидетели ФИО4, ФИО5, выезжавшие на место происшествия в тот день, пояснили, что мужчина, который вызвал ГАИ, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений у него не имелось.

Тот факт, что со слов ФИО1 он дня два чувствовал боли в области спины не может свидетельствовать о том, что эти болезненные ощущения явились следствием наезда на него автомобиля под управлением Кожевникова А.Н. Медицинских данных об этом в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях Кожевникова А.Н., который испугавшись криков и ругани ФИО1 после наезда на него, уехал от дома <адрес обезличен>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому жалобу Кожевникова А.Н. следует признать обоснованной.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А.Н. отменить.

Производство по делу в отношении Кожевникова А.Н., родившегося <дата обезличена> в городе <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: