Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14012/2017 от 27.04.2017

Судья: Алоева С.В. Дело <данные изъяты>а-14012/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Абрамова А. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Абрамова А. А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении регистрации права собственности, об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Абрамова А.А. – адвоката Васениной Ю.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке О.В.,

установила:

Абрамов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области и (с учетом уточнения на л.д. 59) просил признать незаконными решения о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, об отказе в государственной регистрации права собственности. Просил обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование требований указывалось, что вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда Московской области от 05 июля 2016 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Абрамова А.А. к Абрамовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, за ним признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, за Абрамовой А.В. – на другую 1/2 долю.

26 августа 2016 г. административный истец обратился в Управление Росрестра по <данные изъяты> с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности и о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении 1/2 доли земельного участка. Приложил также указанное определение.

Первым оспариваемым решением от 08 сентября 2016 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на указанный объект; а также в ЕГРП имеются записи о запрещениях в отношении спорного объекта недвижимости.

Вторым оспариваемым решением было отказано в государственной регистрации.

Данные решения административный истец считал незаконными и нарушающими его права.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Абрамов А.А. не явился, был извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.59).

Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, было извещено. В материалы дела представило письменный отзыв на иск (л.д.75-76), из которого усматривается, что представитель положился на усмотрение суда, дело просит рассматривать без участия представителя.

Заинтересованное лицо Абрамова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, позицию по иску не высказывала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Абрамов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 13 данного Федерального закона при государственной регистрация прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 данной статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 19 названного Федерального закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 статьи 19 указанного Федерального закона).

В силу статей 20 и 28 названного Федерального закона в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРП собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0140603:336, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, являлась Абрамова А.В.

В отношении данного земельного участка в ЕГРП также имеются записи о следующих ограничениях: наложение ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве от 10 апреля 2015 г. <данные изъяты>-ИП; запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении того же земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 апреля 2015 г. <данные изъяты>-ИП; запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении того же земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве от 30 апреля 2015 г.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда Московской области от 05 июля 2016 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Абрамова А.А. к Абрамовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Абрамовым А.А. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, за Абрамовой А.В. признано право собственности на другую 1/2 долю земельного участка. При утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права сторон.

26 августа 2016 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок, и о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, в отношении спорного земельного участка, приложив к заявлениям копию указанного выше определения суда, квитанцию об оплате госпошлины, доверенность на представителя.

08 сентября 2016 г. административным ответчиком государственная регистрация была приостановлена на срок с 08 сентября 2016 г. по 07 октября 2016 г. ввиду того, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности Абрамова А.А. на спорный земельный участок, что не позволяет произвести регистрацию прекращения его права собственности, а также в ЕГРП имеются записи о запретах на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, а также об аресте, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении заинтересованного лица Абрамовой А.В. о взыскании с нее денежных средств в пользу граждан; документов, подтверждающих снятие запрещений, не представлено. Административному истцу предложено представить дополнительные документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации. Копия уведомления была направлена в его адрес.

Поскольку в период действия приостановления регистрации документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации, представлены не были, то регистрирующим органом 07 октября 2016 г. было вынесено второе оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, которое также направлено административному истцу.

Разрешая требования об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права на один месяц и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для принятия такого решения имелись.

Так, в материалы дела представлены доказательства того, что до подачи административным истцом заявления о государственной регистрации прав в ЕГРП были внесены записи о запретах на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении спорного земельного участка, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении заинтересованного лица Абрамовой А.В. (л.д.44-46). Документов, подтверждающих снятие установленных запретов, не было представлено.

Кроме того, суд правомерно отметил, что административный истец обратился в регистрирующий орган за прекращением своего (Абрамова А.А.) права собственности на земельный участок (что следует из текста поданного им заявления от 26 августа 2016 г. <данные изъяты>, где в качестве правообладателя указан Абрамов А.А. – л.д.103), однако, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности Абрамова А.А. на указанный земельный участок.

Поскольку в течение установленного срока приостановления регистрации причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были устранены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и второе оспариваемое решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации.

Приведенные Абрамовым А.А. доводы по данному делу, в том числе его требования о применении мер предварительной защиты, фактически свидетельствуют о его несогласии с решением суда от 23 мая 2016 г. об обращении взыскания на данный земельный участок по обязательствам ИП Абрамовой А.А.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Абрамова А.А. является законным и обоснованным. Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и установленные судом на основании имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи