Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2017 ~ М-1108/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года                                                                                              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об определении местоположения границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ». По заказу истца был изготовлен межевой план, в соответствии с которым установлено, что площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке межевого плана была использована инвентаризация по состоянию на 1992 год, которая подтверждает существование земельного участка на местности 15 и более лет. Однако, конфигурация, представленная в настоящем межевом плане, имеет отличия от конфигурации, отображенной на данной схеме. <адрес> соответствует декларированной, по границе данного земельного участка установлен забор (что является объектом искусственного происхождения). Так же отражено в заключении кадастрового инженера, что никаких пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено. Для постановки на государственный кадастровый учет уточненной площади земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, однако государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на инвентаризации по состоянию на 1992 год отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлению, а именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Уведомление было обжаловано, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 60, 70 ЗК РФ истец просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>, согласно площади, границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2.

Истец в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в соответствии с действующим законодательством комитет не обладает полномочиями по определению границ земельного участка. Оставили принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» и согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. Поэтому при подготовке межевого плана была использована инвентаризация по состоянию на 1992 год, которая подтверждает существование земельного участка на местности 15 и более лет. Однако, конфигурация, представленная в настоящем межевом плане, имеет отличия от конфигурации, отображенной на данной схеме. Фактическая площадь соответствует декларированной, по границе данного земельного участка установлен забор (что является объектом искусственного происхождения). Также инженером было установлено, что никаких пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости, предоставил межевой план, осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» в представленном межевом плане местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. Кроме того, конфигурация учитываемого земельного участка на инвентаризации по состоянию на 1992 года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Было рекомендовано предоставить межевой план, соответствующий в части определения местоположения границ участка положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области, но основания приостановления были признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из материалов инвентаризации по состоянию на 1992 год невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков, конфигурация учитываемого земельного участка на инвентаризации по состоянию на 1992 года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Из архива межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены материалы инвентаризации на земельный участок истца (масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых содержится план земельного участка истца.

Иные фотопланы, схемы, карты (планы), местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в архиве ГФД отсутствуют.

При этом из материалов инвентаризации следует, что на момент ее проведения истцом использовалась часть земельного участка площадью 941 кв.м., при этом по документом за ней числился земельный участок площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом на момент проведения инвентаризации земельный участок был огорожен забором частично, оставшаяся часть участка не огораживалась, использовалась для хранения сена.

В настоящее время земельный участок огорожен полностью, кадастровым инженером местоположение границы спорного участка определялось на основании объекта искусственного происхождения - забора.

В установленном законом порядке был изготовлен акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, который подтверждает отсутствие споров со смежными землепользователями.

Кроме того, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом, пересечения со смежными земельными участками согласно сведениям ЕГРН не выявлены, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием материалов инвентаризации за 1992 год, по объекту искусственного происхождения - забору, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об определении местоположения границы и площади земельного участка - удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно площади, границам и конфигурации, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 Т.В. Фаттахова