Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2013 ~ М-3106/2013 от 09.04.2013

Дело №2-6/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачева,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уменьшенными в ходе производства по делу, к ответчику, мотивируя их следующим.

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 принадлежит ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак: В 142 ЕУ73.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП признана водитель ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № - ФИО3, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

В результате ДТП, транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ 21093, гос. per. знак №, застрахована закрытым акционерным обществом «МАКС», полис ВВВ №.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО4 надлежащим образом известил ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая и обратился с полным пакетом документов по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 31 578 рублей 74 коп. Однако, истец, не согласившись с размером страховой выплаты, для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, гос. per. знак №, обратился к ИП ФИО7

Истец известил ЗАО «МАКС» о месте и времени проведения экспертизы путем направления телеграммы с приглашением на осмотр. Осмотр ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчёта № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 86 522 рубля 26 коп. За данное исследование ФИО4 уплачено 3000 рублей 00 коп.

Утрата товарной стоимости ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак В 142 ЕУ 73, наступившая в результате данного ДТП составила, согласно Исследования УТС ИП ФИО7, 15 490 рублей 00 коп. За данное исследование ФИО4 уплачено 3 000 рублей 00 коп.

Таким образом, размер убытков, причиненных ФИО4 подлежащих возмещению ЗАО «МАКС» составляет 76 433 рубля 52 коп., исходя из расчёта: 86522.26 (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + 6000 (расходы по оплате услуг оценщика) + 15490 (величина УТС) - 31578.74 (размер произведенной выплаты) = 76433.52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, с целью мирного урегулирования возникших разногласий, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от ответчика произвести страховую выплату, согласно вышеприведенного расчета и приложенных к претензии отчетов и квитанций, однако, ЗАО «МАКС» на данную претензию не отреагировало, соответствующих выплат не произвело.

С целью получения квалифицированной юридической помощи (консультирование, подготовка искового заявления, представительство в суде), ФИО4 был вынужден воспользоваться услугами адвоката, и понести соответствующие расходы в размере 5 000 рублей 00 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта 54943,52 руб., 6000 руб. - расходы на оценку ущерба, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта 45713,26 руб., УТС- 20189 руб., 6000 руб. - расходы на оценку ущерба, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнив, что страховой компанией была в добровольном порядке произведена выплата в сумме 31578,74 руб., истец с данной суммой не согласился, провел независимую экспертизу и направил ответчику претензию, но ответа на нее не последовало.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовал,, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, при вынесении просили, что страховой компанией была в добровольном порядке произведена выплата в сумме 31578,74 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак: №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3

В результате ДТП, транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент наступления страхового случая застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии ВВВ 0603158083, что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 31578,74 руб. 02 коп., что так же не оспаривается сторонами.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 86 522 рубля 26 коп. За данное исследование ФИО4 уплачено 3000 рублей 00 коп.

Утрата товарной стоимости ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, наступившая в результате данного ДТП составила, согласно Исследования УТС ИП ФИО7, 15 490 рублей 00 коп. За данное исследование ФИО4 уплачено 3 000 рублей 00 коп.

С целью устранения противоречий в доказательствах, представленных сторонами, и для определения величины материального ущерба автомобиля истца судом по инициативе ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы»

Согласно экспертному заключению, Повреждения транспортного средства Хонда Аккорд, гос. per. знак: № по направлению следообразования и объему повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить какие повреждения транспортного средства Хонда Аккорд,
гос. per. знак: №, могли образоваться в результате дорожно-
транспортного происшествия от 02.02. 2013 года, не представилось возможным,
ввиду отсутствия фотоиллюстраций повреждений второго автомобиля ВАЗ-21093
гос. per. знак: №.

На основании ответов на предыдущие вопросы, стоимость
восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет:

-                без учета эксплуатационного износа 81353 руб.;

-                с учетом эксплуатационного износа 77292 руб.

Утрата товарной стоимости составляет 20189 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, высокую квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все неясности устранены в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 31578,74 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом его уменьшения в сумме 45713,26 коп., УТС- 20189 руб., уменьшенный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71902,26 руб. (45713,26 + 20189 +3000 + 3000).

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000,00 руб., с учетом его работы по составлению искового заявления.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, таким образом, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 31578,74 руб., истец с указанным расчетом не согласился, направил ответчику претензию с приложением отчетом о размере ущерба, вместе с тем ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, страховое возмещение не доплатил.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35951,13 руб. (71902,26 руб. х 50%), поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза ответчиком не оплачена. Экспертиза не опровергла доводы истца, что является основанием для взыскания стоимости экспертизы с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» с ЗАО «МАКС» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 14400 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 357,07руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 71902,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35951,13 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14400 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 357,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева