Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-25/2015 ~ М-46/2015 от 02.03.2015

Дело № 3-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     16 июня 2015 г.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Н.В.,

при секретаре Безгубенко А.В.,

с участием представителя В.Е.С. - М.Ю.А., представителей правительства Тюменской области О.Ю.А., С.А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной,

у с т а н о в и л:

В.Е.С. в лице представителя М.Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м (расположен по адресу: <.......>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства автоцентра). Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <.......>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......>.2012 составила <.......> руб. Не согласившись с данной стоимостью, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>», по результатам проведения оценочных работ установлено, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> 2012 г. составляет <.......> руб. По мнению истца, существенное влияние на рыночную стоимость земельного участка оказывает район местоположения участка. Значительное расхождение между данными государственной кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, определенной оценщиком, обусловлено характеристиками данного конкретного участка. Ссылаясь на разъяснения Минэкономразвития РФ от 15.12.2011 «Разъяснения Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости», полагает подтвержденным предпочтение учета рыночной стоимости земельного участка, определенной индивидуально в отношении земельного участка в отчете об оценке, перед кадастровой стоимостью, полученной методами массовой оценки без учета специфических характеристик земельного участка. Истец считает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка, так как влияет на размер арендных платежей. Полагает, что права истца могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> 2012 г. в размере <.......> руб.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечено правительство Тюменской области, в качестве третьего лица - администрация г. Тобольска Тюменской области.

Определением суда от 09 апреля 2015 г. производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы об установлении кадастровой стоимости земельных участков. 03 июня 2015 г. производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель В.Е.С. – М.Ю.А. требования уточнил. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> 2012 г. равную рыночной в размере <.......> руб.

На заявление В.Е.С. поступили отзыв федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области), возражения правительства Тюменской области в лице представителя – директора департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В., отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление Росреестра по Тюменской области).

В отзыве на исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области указывает, что пунктом 1 постановления правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 г. № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01 января 2011 г., включая кадастровую стоимость земельных участков согласно приложениям к данному постановлению. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <.......> не вошел в перечень земельных участков, стоимость которых утверждена данным постановлением, поскольку поставлен на кадастровый учет <.......> 2012 г. В государственном кадастре недвижимости (далее также – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>: статус – «учтенный», дата постановки на учет – <.......> 2012 г.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства автоцентра; площадь уточненная – <.......> кв.м; сведения о правах отсутствуют; сведения об обременениях – аренда за В.Е.С.; кадастровая стоимость – <.......> руб., удельный показатель стоимости земель – <.......> руб. Обращает внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от <.......> в связи с решением органа кадастрового учета <.......> об исправлении технической ошибки, в связи с этим в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости. Полагает, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером должна быть определена по состоянию на дату <.......> 2012 г. Просит решение по требованиям В.Е.С. принять на усмотрение суда, госпошлину с ФГБУ «ФКП Росреестра» не взыскивать.

В возражениях на заявление правительство Тюменской области в лице представителя – директора департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В. просит в удовлетворении заявления отказать. Считает, что, заключив договор аренды, истец согласился с ценой договора, в том числе с порядком её определения. Указывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом арендных отношений, в размере его рыночной стоимости, по своей сути является попыткой арендатора изменить в одностороннем порядке условия договора. Утверждает, что собственник земельного участка полномочий В.Е.С. на проведение оценки не предоставлял, в связи с этим договор на проведение оценки спорного земельного участка заключен неуполномоченным лицом. Указывает, что результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01 января 2011 г. утверждены постановлением правительства Тюменской области № 530-п от 02 декабря 2013 г., однако земельный участок с кадастровым номером <.......> в данный перечень не вошел. Кадастровая стоимость земельного участка определена с применением удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов и составила <.......> руб. Сведения о средних удельных показателях внесены в постановление правительства Тюменской области № 530-п от 02 декабря 2013 г. на основании отчета об оценке. Обращает внимание на то, что в соответствии с Законом Тюменской области от 10 ноября 2010 г. № 64 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» распоряжением правительства Тюменской области от 23 мая 2011 г. № 471-рп «О проведении государственной кадастровой оценки» департаментом имущественных отношений <.......> был заключен государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «<.......>» на проведение комплекса работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области, по результатам которых последним был подготовлен отчет № <.......> от <.......> об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01 января 2011 г., на основании которого правительством области установлена кадастровая стоимость земельных участков в Тюменской области. На данный отчет получено положительное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «НП СОО «<.......>» от <.......> № <.......>. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено дело № <.......>, в рамках которого проведена оценочная экспертиза отчетов об определении кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, составленных ООО «<.......>» при исполнении государственного контракта от <.......> Полагает, что внесенная на сегодняшний день в государственный кадастр недвижимости стоимости спорного земельного участка не является произвольной. К.А.В. утверждает, что представленный истцом отчет не является надлежащим доказательством по делу, а указанная в отчете рыночная стоимость земельного участка является недостоверной, поскольку при составлении отчета допущены нарушения положений федеральных стандартов оценки, являющихся обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности. Указывает, что заявленная рыночная стоимость земельного участка не доказана, в связи с этим в удовлетворении требования В.Е.С. надлежит отказать.

В отзыве на исковое заявление управление Росреестра по Тюменской области указывает, что для оспаривании физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тюменской области не является обязательным. В.Е.С. в комиссию не обращался, в процессе рассмотрения заявления В.Е.С. интересы управления затронуты не будут, каких-либо заявлений, возражений относительно предмета судебного разбирательство управление не заявляет, просит принять решение на усмотрение суда, судебные заседания провести без участия представителя управления Росреестра по Тюменской области.

В.Е.С. в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель истца М.Ю.А., действующий на основании доверенности от <.......> (т. 1, л.д.126), на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> 2012 г. равную рыночной в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, <.......> руб.

Представитель правительства Тюменской области О.Ю.А., действующая на основании доверенностей <.......> от <.......> и № <.......> от <.......> (т.1 л.д.199,200), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что В.Е.С. является арендатором земельного участка, в связи с этим у него отсутствовали полномочия на заключение договора о проведении оценки участка. Считала, что государственная оценка земельного участка, проведенная на основании отчетов об оценке ООО «<.......>» актуальна на сегодняшний день, поскольку это установлено Арбитражным судом Тюменской области. Пояснила, что оспаривает результаты судебной экспертизы и правильность ее выводов, поскольку представленное заключение эксперта не является надлежащим доказательством указанной в нем рыночной стоимости земельного участка, так как составлено в нарушение федеральных стандартов оценки.

Представитель правительства Тюменской области С.А.Ф., действующая на основании доверенностей <.......> от <.......> и № <.......> от <.......> (т.1 л.д.199,201), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при проведении судебной экспертизы были допущены арифметические ошибки, что повлияло на качество отчета.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело без участия управления), администрации г. Тобольска Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя В.Е.С. – М.Ю.А., представителей правительства Тюменской области О.Ю.А. и С.А.Ф., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Тюменский областной суд приходит к выводу, что требования В.Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как закреплено в части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, <.......> между администрацией г. Тобольска и В.Е.С. заключен договор № <.......>, по условиям которого администрацией г. Тобольска В.Е.С. в аренду сроком на <.......> лет предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м (кадастровый номер <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <.......>).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена на основании удельных показателей, утвержденных постановлением правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 г. №530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», в размере <.......> руб. по состоянию на <.......> 2012 г., что подтверждается кадастровой справкой ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, копией кадастрового дела объекта недвижимости и сторонами не оспаривается (т.1, л.д.14,154-168).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд полагает, что, поскольку арендная плата за земельный участок и земельный налог определяются, в частности, его кадастровой стоимостью, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, что направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

При этом обращение к оценщику с заявлением об установлении рыночной стоимости арендуемого участка о выходе за пределы полномочий арендатора не свидетельствует, поскольку право на оспаривание кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости земельного участка вышеприведёнными нормами закона обусловлено тем, затрагиваются ли права, в данном случае арендатора, установленной кадастровой стоимостью, а не наличием права собственности на данный земельный участок, либо предоставлением таким собственником соответствующих полномочий, как это предполагается правительством Тюменской области.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участков В.Е.С. в материалы дела представлен отчет № <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный ООО «<.......>»», и экспертное заключение на него общероссийской общественной организации «<.......>» от <.......>

Правительство Тюменской области в возражениях на исковое заявление, указывая на имеющиеся, по его мнению, в представленном заявителем отчете нарушения положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, полагало, что данный отчет об оценке не является надлежащим доказательством указанной в нем рыночной стоимости земельных участков, а сама установленная им рыночная стоимость не является достоверной.

С учетом того, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости требуются специальные познания, принимая во внимание возражения правительства Тюменской области и ходатайство представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<.......>» А.Д.С. <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на <.......> 2012 г. составляет <.......> руб. (т.2 л.д. 2-100).

Уточняя исковые требования, представитель В.Е.С. М.Ю.А. просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

Доводы правительства Тюменской области о том, что оспариваемая В.Е.С. кадастровая стоимость земельного участка была основана на отчете об оценке, которая была проведена по заказу правительства Тюменской области ООО «<.......>», а впоследствии Арбитражным судом Тюменской области установлено соответствие данного отчета требованиям закона, не могут быть приняты судом, поскольку указываемая правительством кадастровая стоимость была определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Суд приходит к выводу, что проведенная по определению суда экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> касалась конкретного земельного участка и была проведена с учетом его индивидуальных особенностей.

Как следует из заключения эксперта от <.......>, при проведении судебной экспертизы использовались стандарты оценочной деятельности: Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255; Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254; Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г.

Применение экспертом А.Д.С. при составлении заключения о рыночной стоимости земельных участков указанных федеральных стандартов оценки, по мнению суда, позволяет признать итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, указанную в заключении, достоверной.

Доказательств несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сторонами не представлено.

Пояснения представителя правительства Тюменской области о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством указанной в нем рыночной стоимости, о нарушении при составлении экспертизы принципов проверяемости, о неверном применении методик подсчетов, допустимыми доказательствами не подтверждены и по существу сводятся лишь к несогласию с результатами рыночной стоимости объекта недвижимости, установленными экспертизой. Кроме того, квалификация эксперта правительством Тюменской области не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной, чем определена по заключению судебной экспертизы, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, сторона ответчика не представила, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявила.

Суд полагает, что порядок проведения экспертизы от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствуют общим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного в совокупности, суд признает заключение эксперта А.Д.С. допустимым доказательством размера рыночной стоимости земельного участка, заявленного В.Е.С., с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <.......> 2012 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных В.Е.С. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автоцентра) в размере его рыночной стоимости <.......> руб. по состоянию на <.......> 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 г. № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», статьями 56, 59, 60, 67, 68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление В.Е.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......> руб. по состоянию на <.......> 2012 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 г.

Судья Тюменского областного суда          Н.В.Левина