Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-863/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Брюхановой А. Л. у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Брюхановой А.Л., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 785 руб. 16 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 997,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Брюхановой А.Л., было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 923 294 рублей с процентной ставкой 9,9 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредиту составила 979 785 руб. 16 коп., в том числе: 913 726,04 руб. - сумма основного долга, 66 059,12 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брюханова А.Л., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве также указала, что заявленные требования не признает, считает, что ее права как потребителя были ущемлены, поскольку она не имела возможности внести изменения в договор на стадии его заключения.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюхановой А.Л., было подано заявление в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставление кредита в размере 923 294 рублей на 120 месяцев, цель получения кредита – потребительская. В заявлении Брюханова А.Л., выразила свое согласие на заключение договора страхования «Фин. Защита Стандарт2 2г.» сроком на 24 месяца, договора страхования «Программа 3» со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Брюхановой А.Л., заключен договор потребительского кредита № КD№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Брюхановой А.Л., кредит в размере 923 294 рублей на 120 месяцев, под 9,9% годовых со дня выдачи кредита и изменяется до размера ставки 2 в случаях, указанных в п. 19 индивидуальных условий. При этом предусмотрено, что ставка 2 в размере 16,6% годовых устанавливается в случае:

- получения банком сведений, подтверждающих факт досрочного расторжения договора страхования, или не предоставление заемщиком подтверждающего документа на заключение договора страхования;

- невыполнение заемщиком обязанности по страхованию (отсутствие у Банка сведений, подтверждающих факт заключения договора страхования) свыше тридцати календарных дней со дня выдачи кредита;

- несоответствие заключенного заемщиком договора добровольного страхования требованиям, указанным в ОУ ДПК

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита, являющемуся приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 12 150 рублей.

Перечисленные выше заявление Брюхановой А.Л., на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей подписаны Брюхановой А.Л., лично.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств в размере 923 294 рублей на счет заемщика, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету №. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита путем снятия наличных денежных средств, однако обязательства по их возврату не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен в марте 2022 г. Начиная с апреля 2022 г. платежи ответчиком не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 979 785 руб. 16 коп., из которых 913 726 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 66 059 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение, которого ответчиком не предъявлено.

До настоящего времени ответчик задолженность по указанному кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженностей, которые не были учтены банком, суду также не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ей как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Доводы ответчика Брюхановой А.Л., о том, что банк не представил ответчику полную информацию при заключении кредитного договора, а также о том, что она не могла внести изменения в договор на студии его заключения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» все существенные условия в договоре отражены, ответчик с ним был ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Подписывая договор Брюханова А.Л., согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению, ответчиком не представлено доказательств принуждения ее к заключению договора.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требований о взыскании неустойки стороной истца не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный кредитным договором срок свои обязательств не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем требования иска признаются судом подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 997 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Брюхановой А. Л. у о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой А. Л., <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по договору потребительского кредита № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 785 руб. 16 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12 997 руб. 85 коп.,

а всего 992 783 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин