Решение по делу № 2-1690/2015 ~ М-1719/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 27 августа 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием представителя истца Галдзицкого П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метрощенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМеханизация» (далее ООО «СМ») о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Метрощенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «СМ» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за период с февраля-июня 2014г. в размере ... руб. с уточнением размера по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ...., ссылаясь на то, что решением Воркутинского городского суда от 05 ноября 2014г. г. с ООО «СМ» в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указывая на то, что вследствие невыплаты истцу взысканных судом сумм, истцу причинены нравственные страдания. До настоящего времени решение суда от 05 ноября 2014 г. ответчиком не исполнено, исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 05 ноября 2014 г. по гражданскому делу № 2-2420/2014 с ООО «СМ» в пользу Метрощенко С.А. взыскана долженность по заработной плате за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года в сумме ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением суда от ... установлено, что в период с февраля 2014г. по июнь 2014г. заработная плата Метрощенко С.А. была начислена, но не выплачивалась, долг за предприятием перед ответчиком на июнь 2014г. составил ....( в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Воркуте 17 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство ...

По сведениям, предоставленным отделом судебных приставов по г.Воркуте от 23 августа 2015 г., по исполнительному производству ... удержаний не производилось.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения Воркутинского городского суда от 13 октября 2014г., в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФсудом принимается позиция истца, согласно которой на момент обращения с иском в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда от 05 ноября 2014г. г. не исполнено, заработная плата за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в размере ... руб. ООО «СМ» истцу не выплачена.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

       Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума от 28 декабря 2006 года N 63, от 28 сентября 2010 года N 22), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.

Таким образом, работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего сделано не было, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суммы, взысканные по решению суда, но не выплаченные истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, причитающихся работнику, с момента рассмотрения дела №2-2420/2014 по дату рассмотрения настоящего спора :

с 06 ноября 2014 г. по 27 августа 2015 г. – ... дня:

...

Поскольку после вынесения решения суда имеет место быть нарушение трудовых прав истца, то подлежит взысканию и компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере ... руб. (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит ... руб. ... руб. по имущественным +... руб по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Метрощенко С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМеханизация» в пользу Метрощенко С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ...г. по ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМеханизация» в бюджет муниципального образования городского округа «ФИО1» государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (31 августа 2015 г.).

Председательствующий: