Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2021 ~ М-5250/2021 от 16.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СЛК» к Латахину ДВ о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику Латахину ДВ о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что между ООО «СЛК» и Латахиным ДВ был заключен договор поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды оборудования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поставки ООО «СЛК» поставил ответчику товары согласно п. 5.1 договора поставки разливное пиво в многооборотной таре (металлических необрезиненныхкегах) емкость 20л., 30л, и 50л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах по торговой точке расположенной по адресу: <адрес>.Согласно транспортным накладным у ответчика образовалась задолженность по возврату многооборотной тары с торговой точки по адресу: <адрес>: кега 50л металл (количество 5 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 30000 рублей, кега 30л. металл (количество 1 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 6000 рублей, баллон газовый 40л (24кг) (количество 1 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 6000 рублей. Общая стоимость невозвращенной многооборотной тары 42000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора поставки ответчик, получив товар в многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л. кегу, 6000 руб., за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л. металлическую кегу).

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму, размер которой равен 126000 рублей (42000 х 3).

Согласно п. 5.3 договора поставки, ответчик обязан возвратить пустую многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара или по адресу склада истца силами ответчика. Срок возврата многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней.

Согласно п. 5.5 договора поставки в случае нарушения ответчиком п. 5.3. договора поставки, просрочки возврата многооборотной тары, ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 стоимости тары согласно п. 5.2 договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки истцом.

Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки, равна 8400 руб. (42000-стоимость невозвращенной многооборотной тары) х 1/5=8400. Движение многооборотной тары отражается в товарных накладных на поставку товара (с отражением количества -передано, возвращено, наименований, даты).

Согласно договору аренды, истец передал оборудование для розлива пива ответчику. Договор аренды досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении направлялось заказным письмом 18.05.2021г. В соответствии с п. 2.5 договора аренды возврат оборудования производится в 3-х дневный срок с даты расторжении договора, то есть не позднее 18.06.2021г.

До настоящего времени не возвращено следующее оборудование с торговой точки расположенной по адресу: <адрес>: охладитель полюс 6х пот. (количество 1 шт., стоимость за одну штуку 30000 рублей) – общая стоимость 30000 рублей, редуктор углекислотный 1 пот. (количество 1 шт., стоимость за одну штуку 3000 рублей - общая стоимость 3000 рублей, тройник мет. (количество 11 шт., стоимость за одну штуку 150 рублей) – общая стоимость 1650 рублей, общая стоимость невозвращенного оборудования 34650 рублей.

Согласно п. 4.8 договора аренды, при невозвращении оборудования в установленный срок истец праве, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере. Общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере составляет 69 300 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5 Договора аренды, за невыполнение требований п. 2.5 Договора аренды, по возврату оборудования истцу, ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока. Договора аренды (возвратить арендованное оборудование в 3 (трех) дневный срок с момента досрочного расторжения Договора аренды), Ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно Акту приема-передачи, за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока. Таким образом учитывая, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ответчик обязан вернуть оборудование в 3-х дневный срок с даты расторжения договора, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней.

Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойкипо торговой точке: <адрес> за данный период равна: 4 851 руб. 00 коп.(34 650 руб. 00 коп.х1%х14 дней).

Помимо этого, согласно ст. 330 ГК РФ, п. 4.5 договора аренды с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец имеет право требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное возвращение оборудования по торговой точке: <адрес>, за период с даты принятия судом решения по делу, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования, а именно 346 руб. 50 коп.в день. (34 650* 1% = 346,5).

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке в форме устных переговоров с ответчиком, но ответчик уклонялся от досудебного урегулирования спора, после чего истец заказным письмом с приложением актов сверки, направил требование в форме претензии о возврате многооборотной тары с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате оборудования. На момент обращения в суд ответа на претензию и уведомления о расторжении договора аренды не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Латахина ДВ в пользу ООО «СЛК» в соответствии с п. 5.2 договора поставки стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, а именно 126 000 руб.,в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.5 Договора поставки неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 1/5 стоимости каждой единицымногооборотной тары, в размере 8 400 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.4.8 договора аренды оборудования стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере: 69 300 руб.,в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.5 Договора аренды оборудования, неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудованияза каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 851 руб., в соответствии со ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, п. 4.5 Договора аренды оборудования, неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день просрочки, начиная с даты принятия судом решения по делу, по день фактической оплаты стоимости тары, а именно: 346 руб. 50 коп в день; а такжесудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб.

Представитель ООО «СЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Латахин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» (поставщик) и Латахиным Д.В. (покупатель) заключен договор поставки № б/н, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется систематически, в течение срока действия договора и на условиях настоящего договора, поставлять и передавать в собственность покупателю товары и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс-листом, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать наусловиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора под «товаром», «товарами» в настоящем договоре понимаются: разливное пиво в одноразовых и многооборотных кегах, тарированное пиво и напитки, углекислота в газовых баллонах, весовая и фасованная снэковая продукция, продукты питания и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс-листом и товарно-транспортными документами.

Согласно п. 7.1. договора цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в товарно-транспортных документах в российских рублях на основании прайс-листа, действующего на дату размещения заказа покупателем.

Согласно п. 3.4. при доставке товара транспортом поставщика, покупатель обязан без промедления принять поставленный товар, а также предоставить поставщику возвратную тару (кеги и газовые баллоны).

Товар передается покупателю на основании товарно-транспортных накладных, в количестве, согласно поданной и согласованной заявке. Право собственности переходит к покупателю в момент получения товара и подписания товарно-транспортной накладной, с этого момента к покупателю переходят все связанные с товаром риски (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора поставщик отпускает продукцию разливное пиво – в многооборотной таре (металлических в необрезиненныхкегах) емкостью 20л., 30л и (или) 50л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата покупателем поставщику тары. Другой товар в упаковке завода производителя, соответствующей действующим стандартам и техническим условиям, обеспечивающим сохранность продукции при перевозке и хранении.

Согласно п. 5.2. договора получив товар в металлических в необрезиненныхкегах и газовых баллонах (далее тара), покупатель несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л., 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л. кегу, 6000 руб. за 30л. металлическую кегу, 6000 руб. за 50л. металлическую кегу.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если покупатель не заказывает продукцию в течение 30 календарных дней без уведомления о том поставщика, последний оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке (п. 9.1 договора).

Согласно Приложения к договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ адрес торговой точки: 443016, <адрес>.

В случае расторжения или прекращения действия договора покупатель обязан вернуть тару поставщику в течении 3 (трех) календарных дней в исправном состоянии. В случае невозврата тары в установленные сроки, оплатить стоимость тары, согласно п. 5.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» (арендодатель) и Латахиным Д.В. (арендатор) заключен договор № б/н аренды оборудования (имущества), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, рекламные материалы (имущество), далее именуемое «оборудование» на условиях настоящего договора, в составе согласно актам приема-передачи, оформляемым на момент передачи оборудования арендатору. Передаваемое в аренду оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности и находится у него на балансе. Стоимость передаваемого в аренду оборудования указана в актах приема-передачи оборудования, оформляемых на момент передачи оборудования арендатору (п. 1.2). Оборудование передается в аренду арендатору для реализации только товара арендодателя, поставляемого согласно договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 указанного договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды оборудования арендатор обязуется реализовывать через комплект оборудования для розлива пива, переданного в аренду арендодателем не менее 150 литров пива арендодателя в месяц с каждого потока в низкий сезон, и не менее 250 литров пива арендодателя в месяц в высокий сезон (низкий сезон – с октября по апрель включительно, высокий сезон – с мая по сентябрь включительно).

Согласно п. 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему оборудования. В случае фактической утраты оборудования, утраты возможности доступа к оборудованию и возможности демонтажа оборудования арендатор возмещает арендодателю в двойном размере стоимость такого оборудования.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, то договор в этом случае считается продленным на тех же условиях до 31 декабря следующего календарного года.

Судом установлено, что на основании договора поставки товара ООО «СДК» поставил Латахину Д.В. товары согласно п. 5.1. договора поставки - разливное пиво в многооборотной таре (металлических необрезиненныхкегах) емкость 20л., 30л, и 50л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах по торговой точке расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта приемки-передачи оборудования в аренду, ООО «СЛК» в лице директора Истомина Г.А. передал в аренду, а ИП Латахин Д.В. принял оборудование в составе следующих единиц: головка заборная тип А (4 шт., цена за единицу 1250 рублей) на общую сумму 5000 рублей, колонна 2х пот. (2 шт., цена за единицу 6000 рублей) на общую сумму 12000 рублей, охладитель полюс 6х пот. (1 шт., цена за единицу 30000 рублей, на общую сумму 30000 рублей, редуктор углекислотный 1 пот (1 шт., цена за единицу 3000 руб.) на общую сумму 3000 рублей, УБР ПЕГАС 1х пот. (4 шт., цена за единицу 3000 рублей) на общую сумму 12000 рублей (общая стоимость переданного имущества на сумму 62000 рублей).

Согласно транспортным накладным у ответчика образовалась задолженность по возврату многооборотной тары с торговой точки по адресу: <адрес>: кега 50л металл (количество 5 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 30000 рублей, кега 30л. металл (количество 1 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 6000 рублей, баллон газовый 40л (24кг) (количество 1 шт.) стоимостью за одну штуку 6000 рублей – общая стоимость 6000 рублей. Общая стоимость невозвращенной многооборотной тары 42000 рублей. Указанные сведения также отражены в акте сверки по возвратной таре (кегам) № на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Латахина Д.В. от ООО «СЛК» направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности и/или возвратить удерживаемую многооборотную тару (либо ее залоговую стоимость согласно условиям договора поставки).

Вместе с тем, в адрес ИП Латахина Д.В. от ООО «СЛК» направлено уведомлениеиз содержания которого следует, что ИП Латахиным Д.В. не выполняется требование договора аренды, согласно которому арендатор обязан реализовывать через комплект оборудования для разлива пива, переданного в аренду арендодателем не менее 150 литров пива арендодателя в месяц с каждого потока в низкий сезон и не менее 250 литров пива арендодателя в месяц в высокий сезон, что является существенным нарушением. Согласно условий договора аренды, в случае существенного нарушения договора аренды одной из сторон возможно досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке. Следовательно, ООО «СДК» уведомило ИП Латахина Д.В. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и возврате оборудования в трехдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования указанной претензии и уведомления в указанный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательства не представлено.

Поскольку Латахин Д.В. до настоящего времени не возвратил истцу многооборотную тару и средства пакетирования на общую сумму 42000 рублей, следовательно, ответчик обязан возместить ее стоимость в тройном размере и выплатить сумму, размер которой равен 126000 рублей (42000Х3=126000 рублей).

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель возвращает пустую тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара покупателю, или по адресу склада поставщика силами покупателя. Срок возврата тары не должен превышать 30 календарных дней.

В случае нарушения п. 5.3 договора, просрочки возврата оборотной тары, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пяти) стоимости тары согласно п. 5.2 за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки (по усмотрению поставщика) (п. 5.5 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора сумма неустойки составляет 8400 рублей (42000 рублей - стоимость невозвращенной многооборотной тары х 1/5) и подлежит взысканию с Латахина Д.В. в пользу ООО «СЛК».

Договор аренды досрочно расторгнут ООО «СЛК в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное оборудование в 3(трех) дневный срок с момента окончания срока действия договора, либо с момента досрочного расторжения договора по акту приема-передачи в исправном состоянии (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора аренды возврат оборудования производится в трехдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени не возвращено следующее оборудование: охладитель полюс 6х пот. (количество 1 шт., стоимость за одну штуку 30000 рублей) – общая стоимость 30000 рублей, редуктор углекислотный 1 пот. (количество 1 шт., стоимость за одну штуку 3000 рублей - общая стоимость 3000 рублей, тройник мет. (количество 11 шт., стоимость за одну штуку 150 рублей) – общая стоимость 1650 рублей, общая стоимость невозвращенного оборудования 34650 рублей.

В соответствии с п. 4.8 договора при невозвращении оборудования в установленный срок, арендодатель вправе, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере. При этом предусмотренные настоящим договором штрафные санкции за просрочку возврата оборудования, начисляются вплоть до полной выплаты всей суммы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере согласно п. 4.8 составляет 69300 рублей и подлежит взысканию с Латахина Д.В. в пользу ООО «СЛК».

Согласно п. 4.5. договора за невыполнение требований п. 2.5 договора по возврату оборудования арендодателю, арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи за каждый день сверх предусмотренного договором срока.

Учитывая, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ответчик обязан вернуть оборудование в трехдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 14 дней, исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки за данный период равна 4851 рубль (34650 рублей х1% х14 дней) и подлежит взысканию с Латахина Д.В. в пользу ООО «СЛК».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЛК» - удовлетворить.

Взыскать с Латахина ДВ в пользу ООО «СЛК» стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере в сумме 126 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 1/5 стоимости тары в размере 8 400 руб., стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере, в сумме 69 300 руб.,неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 851 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере5 286 руб., а всего взыскать 208551 (двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с Латахина ДВ в пользу ООО «СЛК» неустойку за несвоевременное возвращение оборудования из расчета в размере 346, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты принятия судом решения по делу, по день фактической оплаты стоимости тары.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>