Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1866/2018 ~ М-1876/2018 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Осташевской Т.П.

представителя административного ответчика администрации внутригородского района г.Самара Газизовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2018 по административному исковому заявлению Казаева Александра Ивановича о признании незаконным Распоряжения администрации Самарского внутригородского района г.Самара об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 19,0 кв.м. по адресу: <адрес> этаж с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Самарского внутригородского района г.Самара с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, предоставив все необходимые документы. Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения в жилое ему было отказано на основании п.2.11.3 Административного регламента в связи с несоответствием помещения требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Не согласившись с указанным Распоряжением, просит признать его незаконным, поскольку оно не мотивировано, не сдержит конкретные нормы действующего законодательства, которые якобы нарушены истцом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По заданию истца ООО «Проектное бюро СРО НППП ГШК «ПРОСТРОЙПРОЕКТ» разработан проект перепланировки и переустройства нежилого помещений - в жилое по вышеуказанному адресу.

Проектом перепланировки и переустройства нежилых помещений предусмотрено устройство вентканала с обратным клапаном; устройство электроплиты.

Принятие решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в соответствие с п.6 ч.1 ст. 14 ЖК РФ отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствие с Законом Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», на администрацию внутригородских районов г.о. Самара возложены полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Прием документов и выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещение в жилое».

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 11.05.2016 года № 26 утвержден Административный регламент предоставления вышеуказанной муниципальной услуги.

Так, согласно п.2.11.3 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги является несоблюдение ст. 22 ЖК РФ

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Уведомление об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 22 ЖК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в администрацию Самарского внутригородского района г.Самара с заявлением о переводе принадлежащего ему нежилого помещение в жилое, предоставив необходимый пакет документов.

Распоряжением администрации Самарского внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения в жилое истцу отказано на основании п.2.11.3 Административного регламента ввиду несоответствия помещения требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит основания для отказа и ссылку на нарушения, в связи с чем, оснований для признания его не мотивированным, у суда не имеется.

Требования административного истца о признании оспариваемого Распоряжения незаконным также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания названного Положения следует, что жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п.5); жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п.12); - инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (п. 13).

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что принадлежащее ему нежилое помещение не оборудовано системой водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализации, имеется временное электроснабжение. Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной административного ответчика актом осмотра помещения от 03.09.2018 года, фотоматериалами.

Доводы административного истца о том, что его помещение расположено в 1-этажном доме, что в силу п.12 вышеназванного Положения не обязывает его помещение быть оборудованным системой водопровода и канализации, основаны на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу указанного пункта2 Положения отсутствие оборудования системами водоснабжения и канализации допускается в поселениях, или в районах без централизованных инженерных сетей. Доказательств наличия на прилегающей территории канализированных уборных общего пользования не представлено. Между тем, согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 64 от 10 июня 2010 года, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется. Каких либо доказательств нарушения прав и свободы административного истца либо создания каких-либо препятствий и их осуществлению оспариваемым Распоряжением – не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца Казаева Александра Ивановича о признании незаконным Распоряжения № администрации Самарского внутригородского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 17.12.2018г.

Судья: А.А.Давыдова.