Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2874/2018 ~ М-2141/2018 от 30.03.2018

№ 2а-2874/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Тани Н.Н., административного ответчика Девятых Н.В., прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Девятых Н.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее по тексту – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением Девятых Н.В. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на один год с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе. Административный иск заявлен по тем основаниям, что Девятых Н.В. судим 04.04.2014 г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ст.162 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2016г. административный ответчик освобожден 08.11.2016г. условно-досрочно на 08 месяцев 5 дней. В настоящее время судимость у Девятых Н.В. не снята и не погашена. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Тани Н.Н., действующая по доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Девятых Н.В. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Девятых Н.В. судим 04.04.2014 г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ст.162 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление относится к категории тяжких. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2016г. административный ответчик освобожден 08.11.2016г. условно-досрочно на 08 месяцев 5 дней.

В настоящее время судимость у Девятых Н.В. не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Девятых Н.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

10.09.2017 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ;

18.09.2017 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ;

21.11.2017 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ;

16.12.2017 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В качестве административного ограничения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица также может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеризующим данным Девятых Н.В. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Девятых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Девятых Н.В. в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 30.03.2018 года