Решение по делу № 2-4348/2012 ~ М-4941/2012 от 03.09.2012

Дело №2-4348(1)/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.Н. к Коваль В.А., Красноярской сельской администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора купли-продажи незаключенным в части, прекращении права собственности на нежилое здание,

установил:

Лукьянов С.Н. обратился в суд с иском к Коваль В.А., Красноярской сельской администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора купли-продажи незаключенным в части, прекращении права собственности на нежилое здание.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи недвижимости приобрел в собственность земельный участок общей площадью 2411 кв.м., по адресу: <адрес> Яр, а также все объекты недвижимости расположенные в границах данного земельного участка. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке расположены объекты недвижимости, приобретенные им при заключении Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости № нежилая застройка площадью 821 кв.м.; объект недвижимости № нежилая застройка площадью 128 кв.м.; объект недвижимости № нежилая застройка площадью 37 кв.м.; объект недвижимости № нежилая застройка площадью 1 кв.м., а также навес.

Истец указывает, что Энгельсским районным судом в 2011 г. было рассмотрено гражданское дело по иску Коваль В.А. к Красноярской сельской администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, по которому постановлено решение: «Признать за Коваль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажное нежилое здание под литерой В, общей площадью 351 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Определением Энгельсского районного суда указанное решения суда было отменено.

Лукьянов С.Н. указывает, что предоставленный Коваль В.А. договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ где «Продавцом» является ТОО «Виктория» в лице директора А., а «Покупателем» является Коваль В.А., не был зарегистрирован на тот период времени в БТИ, в связи с чем, не имеет правовой и является ничтожным. В предоставленном Коваль В.А. в суд техническом паспорте Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на одноэтажное нежилое здание из керамзитобетонных блоков с металлическими воротами под литерой В, общей площадью 351 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, содержатся сведения не являющиеся действительными, а именно: часть здания площадью 47,7 кв.м., 26.6 кв.м., 22.4 кв.м. и часть здания площадью 38,9 кв.м., указанного в техническом паспорте под литером В, принадлежат Лукьянову С.Н. на праве собственности и расположенные на его земельном участке, часть указанного в техническом паспорте здании под литером В, площадью 102,5 кв.м. и 10.5 кв.м. было выстроено в 1966 г., остальные части здания были выстроены в 90-х годах и являются самовольными постройками.

Лукьянов С.Н. просит признать предоставленный Коваль В.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а сделку ничтожной, прекратить за Коваль В.А. право собственности на одноэтажное нежилое здание под литерой В, общей площадью 351 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем обязать, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, аннулировать запись о праве собственности Коваль В.А. на одноэтажное нежилое здание под литерой В, общей площадью 351 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Моисеевой М.В.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова С.Н. по доверенности Моисеева М.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор купли-продажи нежилого здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, общей площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ТОО «Виктория» и Коваль В.А., недействительным в части признания права за Коваль В.А. на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 146,1 кв.м., расположенное на земельном участке и принадлежащее на праве собственности Лукьянову С.Н., прекратить за Коваль В.А. право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 146,1 кв.м., расположенное на земельном участке Лукьянова С.Н. и принадлежащее Лукьянову С.Н., по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, аннулировать запись о праве собственности за Коваль В.А. на одноэтажное нежилое здание под литерой В, общей площадью 146,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик Коваль В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Коваль В.А. по доверенности Чайка И.Л. исковые требования Лукьянова С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ признала в полном объеме.

Ответчик представитель Красноярской сельской администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Пайч Т.В. в судебном заседании требования Лукьянова С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ признала в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи нежилого здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, общей площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ТОО «Виктория» и Коваль В.А., недействительным в части признания права за Коваль В.А. на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 146,1 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 2411 кв.м., принадлежащем на праве собственности Лукьянову С.Н. по адресу: <адрес>

Прекратить за Коваль В.А. право собственности на одноэтажное нежилое здание под литером В общей площадью 146,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 2411 кв.м., принадлежащем на праве собственности Лукьянову С.Н. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий