Решение по делу № 2-5364/2019 от 14.05.2019

78RS0011-01-2019-000963-60

Дело № 2-5364/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация», Максимову И. В., Псутури Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 (направлено по почте 26.02.2019) представитель истца обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчикам, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указывая, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 182/182Ю-2015 от 03.12.2015, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Спец Строй Реставрация», на сумму 17000000 руб., сроком возврата до 01.12.2016, под 18% годовых, между АО «АктивКапитал Банк» и Максимовым И.В., и Псутури Т. были заключены договоры поручительства, в соответствии которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком; заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на 13.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28364525, 15 руб., из которых: 17000000 руб. – задолженность по основному долгу, 519780, 82 руб. - проценты за нарушение обязательства, 10523000 руб. – пени за нарушение уплаты кредита, 321744,33 руб. –пени за нарушение уплаты процентов. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлены письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые оставлены ими без удовлетворения.

08.04.2019 определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга материалы гражданского дела № 2-1354/2019 переданы по подсудности в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Спец Строй Реставрация» (л.д. 67-69).

14.05.2019 материалы гражданского дела № 2-1354/2019 поступили в приемную Выборгского районного суда Санкт – Петербурга (л.д. 71).

17.05.2019 определением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга вышеуказанное исковое заявление принято к производству, присвоен № 2-5364/2019 (л.д. 72-73).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве, направленным посредством электронной почты (вх. От 27.09.2019) указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена неврученной, что расценено судом как недобросовестность ответчика и его неуважение к суду.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Способы обеспечения исполнения обязательств закреплены в ст. 329 ГК РФ, которая устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом по смыслу названной правовой нормы обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими перечисленными в ней способами.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 ГК РФ).

В п. 6 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, содержится позиция ВС РФ по данному вопросу: если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Положения ст. 367 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из вышеизложенного, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

03.12.2015 между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Спец Строй Реставрация» заключен кредитный договор № 182/182Ю-2015, на сумму 17000000 руб., сроком возврата до 01.12.2016, под 18% годовых (л.д. 17-21).

Факт предоставления кредита не оспорен.

Во исполнение вышеуказанного договора между АО «АктивКапитал Банк» и Максимовым И.В., являющимся генеральным директором ООО «Спец Строй Реставрация», и Псутури Т. были заключены договоры поручительства, № П-182/1 и № П-182/2, соответственно (л.д. 22-23, 24-25).

При этом, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 13.12.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28364525, 15 руб., из которых: 17000000 руб. – задолженность по основному долгу, 519780, 82 руб. - проценты за нарушение обязательства, 10523000 руб. – пени за нарушение уплаты кредита, 321744,33 руб. –пени за нарушение уплаты процентов.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлены письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые оставлены ими без удовлетворения (л.д. 26-27, 28-29, 30-31, 32-40).

21.05.2018 решением Арбитражного суда Самарской области АО «АктивКапитал Банк» признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены и подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 60000 руб. (л.д. 7). Сообразуясь со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой Реставрация», Максимову И. В., Псутури Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой Реставрация» (ОГРН 1089847389356, ИНН 7802448801, КПП 780201001, дата регистрации 03.10.2008), Максимова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Псутури Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № 182/182Ю-2015 от 03.12.2015, в размере 28364525, 15 руб., из которых:

17000000 руб. – задолженность по основному долгу,

519780, 82 руб. - проценты за нарушение обязательства,

10523000 руб. – пени за нарушение уплаты кредита,

321744,33 руб. –пени за нарушение уплаты процентов, а также

60000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева