Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2012 ~ М-3342/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мусиной А.С., Мусиной Т.Н., Мусина С.С., Мусинова А.С. к Администрации г.о. Самара, <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии, пояснив что, Мусиной А.С., совместно с родителями и братом зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м. До момента смерти нанимателем вышеуказанной квартиры являлась ее бабушка ФИО7, о чем имеется договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму Министерства культуры <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором расположена квартира, является объектом культурного наследия регионального значения. Во время приватизации квартиры и сбора необходимых для этого документов выяснилось, что до того, как они вселились в указанную квартиру, в ней была произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению на перепланировку помещений квартиры, расположенной в объекте культурного наследия были произведены следующие изменения:

разобраны ненесущие перегородки с демонтажем дверного блока и глухих ненесущих перегородок между жилой комнатой, коридором и ванной комнатой;    произведено устройство новых глухих ненесущих перегородок и ненесущих
перегородок с установкой дверных блоков для образования шкафа;

произведена замена и переустановка сантехнических приборов в ванной комнате.

В результате перепланировки в квартире появился встроенный шкаф и изменилась площадь: общая - 85,9 кв.м, жилая - 55,8 кв.м, подсобная - 30,1 кв.м.

В августе 2012 года они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара для получения разрешения о сохранении перепланировки в указанной квартире, но решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения им было отказано.

На основании изложенного ( с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) просили суд сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 85,9 кв.м., жилой 55,8 кв.м., подсобной 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Требования о признании права собственности на квартиру просили в настоящем деле не рассматривать.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара ФИО9 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ФИО10 просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Как установлено в судебном заседании истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м. До момента смерти нанимателем вышеуказанной квартиры являлась ФИО7, о чем имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38, 42). Согласно письму Министерства культуры <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором расположена квартира, является объектом культурного наследия регионального значения.

( л.д.43) Во время приватизации квартиры и сбора необходимых для этого документов выяснилось, что до того, как они вселились в указанную квартиру, в ней была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению на перепланировку помещений квартиры, расположенной в объекте культурного наследия были произведены следующие изменения:

разобраны ненесущие перегородки с демонтажем дверного блока и глухих ненесущих перегородок между жилой комнатой, коридором и ванной комнатой;    произведено устройство новых глухих ненесущих перегородок и ненесущих
перегородок с установкой дверных блоков для образования шкафа;

произведена замена и переустановка сантехнических приборов в ванной комнате.

В результате перепланировки в квартире появился встроенный шкаф и изменилась площадь: общая - 85,9 кв.м, жилая - 55,8 кв.м, подсобная - 30,1 кв.м..

В августе 2012 года они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара для получения разрешения о сохранении перепланировки в указанной квартире, но решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения им было отказано. ( л.д.45)

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Реанта» (л.д. 9-31) на перепланировку помещений квартиры, расположенной в объекте культурного населения перепланировка соответствует требованиям № ДД.ММ.ГГГГ-87.( л.д.9).

Согласно письма Министерства культуры <адрес> (л.д.43-44), выполненные работы не нарушают целостность объекта культурного наследия, не создает угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения. ( л.д.43).

Учитывая, что поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение перепланировано самовольно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу указанные выше правовых норм, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном самовольно состоянии на основании решения суда при указанных условиях.

Ссылка на то, что в установленном законом порядке Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара обосновано было отказано в согласовании перепланировки, не имеет правового значения для данного дела.

Истцами был выбран способ защиты права путем обращения в суд в порядке искового производства, решение Департамента обжаловано не было, однако это обстоятельство не может повлиять на выводы суда о законности заявленных требований.

Тем более, что иной возможности сохранить самовольно перепланированное жилое помещение у истцов не имеется, поскольку договор найма на данное жилое помещение оформлен на нанимателя, в настоящее время умершего, а в заключении договора найма с иным членом семьи истцам также было отказано ввиду наличия самовольной перепланировки.

Более того, в судебное заседание истцами было представлена доверенность Депар Департамента при подаче заявлений и документов на переустройство ( перепланировку) указанного жилого помещения, что свидетельствует о фактическом согласии собственника жилья на наличие указанной перепланировки.

Довод ответчика о том, что истцами в материалы дела представлен технический паспорт на квартиру по состоянию на 1999 год, также правового значения не имеет, поскольку истца просят сохранить квартиру с указанием размеров ее площади в соответствии с данными этого технического паспорта, тогда как обследование квартиры поводилось в 2011 году, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте ( л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иного способа сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, кроме как на основании решения суда, у истцов не имеется, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусиной А.С., Мусиной Т.Н., Мусина С.С., Мусинова А.С. к Администрации г.о. Самара, <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состояние жилое помещение – квартиру общей площадью 85,9 кв.м., жилой 55,8 кв.м., подсобной 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято 15.11. 2012 года.