Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2016 (2-4383/2015;) ~ М-4385/2015 от 07.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         1 февраля 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2016 по иску ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Волжский» Киркиж В. Д. о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Волжский» обратилось в суд к Киркиж В.Д. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала у истца в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому с.п. Рождествено. ДД.ММ.ГГГГ Киркиж В.Д. была уволена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При предоставлении отпусков ответчику был произведен расчет отпускных и выплачен в размере <данные изъяты> При проведении служебной проверки были выявлены счетные ошибки по начислению отпускных, ответчице были ошибочно начислены отпускные в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчица денежные средства в кассу истца не внесла.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты>

Представитель истца ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Волжский» по доверенности Колесов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Киркиж В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, от получения повесток отказалась, в связи с чем, конверты с судебным повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки:

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и простое;

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киркиж В.Д. работала у истца в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому с.п. Рождествено, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ Киркиж В.Д. была уволена по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом м№ от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении отпуска ответчице был произведен расчет отпускных и выплачен в размере <данные изъяты>

При проведении служебной проверки были выявлены счетные ошибки по начислению отпускных, Киркиж В.Д. были ошибочно начислены отпускные в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается актом обнаружения счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате излишне выплаченной денежной суммы, однако, до настоящего времени ответчица денежные средства в кассу истца не внесла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт счетной ошибки при начислении ответчику отпускных нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с Киркиж В.Д. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Волжский» удовлетворить.

Взыскать с Киркиж В. Д. в пользу ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Волжский» излишне выплаченную сумму отпускных в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 февраля 2016 г.

Председательствующий:                  (подпись)                  Е.В. Фокеева.