Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2012 ~ М-350/2012 от 18.01.2012

2-2424\2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Р.И. к Агаревой Р.В. о взыскании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.И. обратился с иском в суд к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании земельного участка площадью 150 кв.м. д.№ АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчица выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой приняла на себя обязательство по передачи части земельного участка в пользу истца. Однако, после оформления участка в собственность, отказалась выполнить обязательства указанные в расписке.

Поляков В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности Кудымов М.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Агарева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель ответчика по доверенности Кудряшкин Д.С. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из буквального прочтения текста «расписки» Агаревой Р.В. не усматривается, что данная «расписка» выдана именно Полякову В.И. В данной «расписке» Агарева Р.В. обязуется разделить земельный участок при наличии документов право собственности на землю ФИО ( л.д.12).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО являлся собственником земельного участка, как того требует ст.56 ГПК РФ суду не представлено. "суд" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Агаревой Р.В. после смерти ФИО Агаревой Р.В. выдано свидетельство о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежавшее ФИО в виде 1\3 доли жилого дома № АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает названную расписку и не усматривает оснований возникновения каких-либо обязательств, возникших между Поляковым В.И. и Агаревой Р.В. Данную расписку нельзя считать договором, на основании которого возникают обязательства между сторонами. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Агарева Р.В. произвела отчуждение части земельного участка площадью 100 кв.м. в пользу Полякова В.И.( л.д.8). Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Агарева Р.В. обязалась передать истцу земельный участок размером 150 кв.м., суду не представлено. Следовательно, требования Полякова В.И. о взыскании земельного участка площадью 150 кв.м. не подлежит удовлетворению как не основанное на законе и на фактических обстоятельствах дела.

Не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении срока исковой давности как не основанное на законе. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Расписка Агаревой Р.В. была составлена ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано при наличии документа на право собственности на землю ФИО Данное условие не наступило и не наступит. Поскольку, доказательств того, что ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Полякову Р.И. к Агаревой Р.В. о восстановлении срока исковой давности, взыскании земельного участка 150 кв.м. д.№ АДРЕС- отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ