Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-690/2019;) ~ М-641/2019 от 02.12.2019

                            УИД 24RS0026-01-2019-000763-51

                                Дело № 2-13/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Поздняковой В.П.,

представителя истца Беляевой Л.В.,

ответчика Рассохиной Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой В. П. к Рассохиной Г. М. о возложении обязанности по участию в ремонте жилого помещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Позднякова В.П. обратилась в суд с иском к Рассохиной Г.М., указав, что является собственником ? доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу <...>, и проживает в данной квартире с 1973 г. Вторым собственником квартиры, с долей в праве ?, с 10.11.2014 г., является Рассохина Г.М.

    В квартире никогда не проводился капитальный ремонт, в связи с чем конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии, что подтверждено экспертным заключением. От участия в расходах для поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии Рассохина Г.М. уклоняется.

    Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 247 ГК РФ, ст. 17,30,41,43 ЖК РФ, просит возложить на Рассохину Г.М. обязанность оказать содействие в ремонте квартиры, расположенной по адресу <...> путем усиления фундамента и стен, укрепления стен и переборки между квартирами, выравнивания перегородок и усиления связей со смежными конструкциями, усиления балок перекрытия, ремонта креплений стропильной конструкции крыши. Замены поврежденных листов и закрепления ослабленных креплений листов и коньковой конструкции кровли, полной замены покрытия пола, замены оконного блока, ремонта дверной коробки и полотна входной двери.

    В судебном заседании истец Позднякова В. П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Беляева Л. В., также поддержав требования истца, дополнительно пояснила, что квартира, принадлежащая на праве собственности Поздняковой В.П. и Рассохиной Г.М. расположена в трехквартирном жилом доме. Собственники двух соседних квартир не желают участвовать в ремонте общего имущества дома. Рассохина, являясь, наряду с Поздняковой, собственником квартиры, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества, в том числе участвовать в проведении ремонта. Однако от данной обязанности ответчик уклоняется. В связи с отсутствием капитального ремонта, квартира разрушается. Предложений с указанием вида и стоимости работ по ремонту квартиры в адрес ответчика истец не направляла. Это обсуждалось в устной форме. Просила удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Рассохина Г. М. иск не признала, пояснив, что с момента приобретения доли в праве собственности на квартиру, в данной квартире не проживала. Жилым помещением фактически пользуется только Позднякова В.П.. Полагает, что техническое состояние квартиры ухудшилось в связи с непроведением в ней ремонта именно истцом, проживающей в данной квартире с 1973 г. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Как установлено судом, Рассохина Г.М. является собственником ? доли квартиры, площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу <...>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Каратузского нотариального округа 05.11.2014 г. и зарегистрировано в установленном порядке.

    Собственником 1/2 доли спорной квартиры является ответчик Позднякова В.П. на основании вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда от 15.09.2014 г. Право собственности также зарегистрировано в установленном порядке 05.11.2014 г.

    Фактически в спорной квартире проживает только Позднякова В.П..

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по содействию в проведении ремонта квартиры и мест общего пользования в соответствии с требованиями строительных норм и правил, истец ссылается на заключение ООО «Независимая экспертиза» <...> от 22.03.2018 г., составленное по заказу Рассохиной Г.М. для определения технической возможности выдела ? части из общей долевой собственности квартиры.

Согласно данному заключению конструкции квартиры, расположенной по адресу <...> находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Согласно акту осмотра, представленному в материалах экспертного заключения, спорная квартира расположена в одноэтажном трехквартирном жилом доме. Стены квартиры имеют деформацию и отклонение от вертикальной плоскости. Полы также имеют отклонение от горизонтальной плоскости, а в отдельных местах-разрушение. Перекрытие имеет прогиб и уклон в сторону центральной несущей стены до 8 см. На кровле имеются грибковые образования, трещины и сколы. При обследовании чердачного пространства установлено, что балка перекрытия над помещением (квартирой) № 2 привязана проволокой к стропильной ноге.

Кроме того, обнаружено частичное разрушение фундамента, а также кирпичных столбиков помещения в подпольном помещении.

Истец в заявленном иске просит обязать ответчика Рассохину Г.М. оказать содействие в проведении работ по устранению вышеописанных недостатков.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши и фундамент.

Дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве долевой собственности истцу и ответчику, является многоквартирным (состоит из трех квартир), соответственно крыша и фундамент, а также фасад дома являются общим имуществом собственников жилых помещений в данном доме.

В подпункте "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого включается крыша, фундамент, фасад дома, не может быть возложена только на ответчика Рассохину Г.М., поскольку такая обязанность имеется у собственников жилых помещений- квартиры, входящих в состав дома.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком относительно проведения ремонта жилого помещения, включающего в себя, в частности, договоренность о видах работ их стоимости, а также стоимости строительных материалов. Также не представлено доказательств того, что истцом предлагалось ответчику заключить такое соглашение, однако ответчик уклонилась от его заключения.

При таком положении законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Поздняковой В. П. к Рассохиной Г. М. о возложении обязанности по участию в ремонте жилого помещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (27.01.2020) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль