Приговор по делу № 1-89/2017 от 10.04.2017

Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми     19 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

обвиняемого Петрова А.Е.,

его защитника - адвоката Никитиной С.И. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А. Е. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг., судимого:

- 24.07.2006 Боровичским городским судом Новгородской области за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 25.03.2016,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг. Петров А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом балке расположенном на территории производственной базы по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений к ЛОН в ходе словесной ссоры умышленно нанес ЛОН рукой не менее двух ударов, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руку кувалду и, используя ее в качестве оружия, нанес ЛОН не менее двух ударов в область левой руки и головы, в результате чего ЛОН были причинены телесные повреждения в виде: ..., квалифицируемый как причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; ..., квалифицируемые в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом, деяние Петрова А.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого, Петрова А.Е., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Петрова А.Е., вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Петрову А.Е. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, Петров А.Е., привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову А.Е. суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении он подробно сообщил, об обстоятельствах совершенного им преступления и в дальнейшем давал изобличающие показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.Е. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимого. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.Е., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что подсудимому Петрову А.Е., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Петрова А.Е. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову А.Е. исчислять с дд.мм.гггг..

Меру пресечения подсудимому Петрову А.Е. в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Петрова А.Е. время его содержания под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства по делу: ... - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        А.В. Казалов