Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2018 от 30.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия представителя истца, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2018 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Станюкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика САА.

Представитель истца просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ 1994 г.в., VIN ..., взыскать с наследников САА солидарно за счет стоимости наследственного имущества 190543,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5011 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2008 г. между истцом и САА был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику банком был выдан кредит в размере 122000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 1,55% ежемесячно на приобретение автомобиля марки Хендэ 1994 г.в., VIN ....

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на условиях возвратности.

Должник умер, при этом кредитные отношения смертью должника не прекращены, поскольку не связаны неразрывно с его личностью.

Ставропольским районным судом было установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти САА, умершего ... г. является сын Станюкевич А.А., проживающий на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.03.2018 года гражданское дело было передано по территориальной подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и САА 22.10.2008 г. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику банком был выдан кредит в размере 122000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 1,55% ежемесячно на приобретение автомобиля марки Хендэ 1994 г.в., VIN ....

По условиям договора, автомобиль подлежал передаче в залог истцу.

При заключении кредитного договора должник САА был застрахован истцом путем присоединения к программе страхования заемщиков в том числе и на случай смерти. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк.

По данным ГИБДД автомобиль за должником САА не регистрировался. 20.06.2009 года был зарегистрирован за Кузнецовой В.С., впоследствии – 07.08.2012 г. – за Шулер А.В.

Шулер А.В. определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

20.07.2018 года истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к наследникам САА о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и залоге автомобиля № ... и обращении взыскания на предмет залога и о возврате государственной пошлины.

В судебное заседание явился ответчик Станюкевич А.А., не возражал принять отказ истца от иска.

Третье лицо Кузнецова В.С., ответчик Шулер А.В. в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление истца, заслушав ответчика Станюкевича А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 5 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению от 19.01.2018 г. № 177380, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5011 руб.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а заявление истца о возврате государственной пошлины – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Кредит Европа Банк» от иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и залоге автомобиля № ... и обращении взыскания на предмет залога и о возврате государственной пошлины, производство по гражданскому делу № 2-873/2018 прекратить.

Возвратить АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд согласно платежному поручению от 19.01.2018 г. № 177380, в размере 5011 руб.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья С.Г. Шабанов