Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 22.02.2018

Дело № 1- 16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 марта 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого Ткачева Сергея Васильевича,

подсудимого Ткачева Василия Михайловича,

защитника адвоката Козлова Ю.Ю.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткачева Сергея Васильевича, ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Ткачева Василия Михайловича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткачев В.М., Ткачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ..., у <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы) и обеспечения его результативности, вступили в преступный сговор между собой. Исполняя задуманное, распределив роли, в тот же день прибыли на берег реки <адрес>, где, в период с ... умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических объектов (рыбы) без специального разрешения, в нарушение:

·        ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

·        ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона;

·        п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166- ФЗ от 20.12.04. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

·        п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.14. № 453, в соответствии с которым юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу, вылов водных биоресурсов: с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия, (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи вылова, воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а так же взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

·        п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.14. № 453, согласно которому запретными орудиями и способами добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) являются: колющие орудия добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты,

действуя незаконным способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы), с ... осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, ... Таким образом, своими совместными, согласованными действиями они произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), а именно: ...

В судебном заседании подсудимые Ткачев С.В., Ткачев В.М. свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Козловым Ю.Ю., Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Каримов Р.Ш. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимых, защитников, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Ткачева С.В., Ткачева В.М. и так же квалифицирует действия Ткачева С.В., Ткачева В.М. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При назначении наказания Ткачеву С.В., Ткачеву В.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткачеву С.В., суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболевания, проживание с родителями преклонного возраста, страдающими заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткачеву В.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ткачеву С.В., Ткачеву В.М., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Ткачева С.В., который по месту жительства, месту работы ... осуществления общественной деятельности в ... характеризуется положительно, имеет награды ...

Согласно мед. документам в ГБУЗ ООКПБ № 1 не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ткачевым С.В. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ткачеву С.В., с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Ткачева В.М., который по месту жительства, месту работы в ... осуществления общественной деятельности в ... характеризуется положительно, имеет награды ...

Согласно мед. документам в ГБУЗ ООКПБ № 1 не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ткачевым В.М. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ткачеву В.М., с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

...

...

·       ...

·       ...

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ткачева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Шереметьева, 1, л/с 04531437950, ИНН 5640003721, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 40101810200000010010, БИК 045354001, отделение Оренбург, г. Оренбург, КБК 18811621050056000140.

Признать Ткачева Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Шереметьева, 1, л/с 04531437950, ИНН 5640003721, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 40101810200000010010, БИК 045354001, отделение Оренбург, г. Оренбург, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения Ткачеву С.В., Ткачеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников