Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2013 ~ М-2325/2013 от 29.04.2013

Дело №2-2799/22-2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Кононова <данные изъяты>

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Харитонова <данные изъяты> к Палехину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Харитонов В.Д. обратился в суд с иском к Палехину И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харитоновым В.Д. и Палехиным И.А. был заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность товарно-материальные ценности: плуг ПН-4 в количестве 1 шт. стоимостью 16000 руб.; плуг ПН-5 в количестве 1 шт. стоимостью 20000 руб.; плуг ПН-6 в количестве 1 шт. стоимостью 32000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с установленном графиком. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 68000 руб., а сумма неустойки составляет 68000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 68000 руб., неустойку в размере 68000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

В судебное заседание истец ИП Харитонов В.Д. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кононов С.К. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Палехин И.А. не явился, о дне слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харитоновым В.Д. и Палехиным И.А. был заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность товарно-материальные ценности: плуг ПН-4 в количестве 1 шт. стоимостью 16000 руб.; плуг ПН-5 в количестве 1 шт. стоимостью 20000 руб.; плуг ПН-6 в количестве 1 шт. стоимостью 32000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар.

Согласно п.2.2 договора ответчик обязался оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с графиком: 34000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в сумме 34000 руб.: в мае 2010 г. – 6000 руб.; в июне 2010 г. – 6000 руб.; в июле 2010 г. – 6000 руб.; в августе 2010 г. – 6000 руб.; в сентябре 2010 г. – 6000 руб.; в октябре 2010 г. – 4000 руб. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента.

В случае нарушения сроков оплаты ТМЦ, указанных в п.1.1 Договора, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты договорной неустойки, и в этом случае покупатель становится обязанным уплатить продавцу договорную неустойку в размере 2,5% от общей стоимости ТМЦ, за каждый календарный день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ Палехину И.А. направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец за несвоевременную оплату по договору ТМЦ, в размере 68000 руб., является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 20000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Харитонова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Палехина <данные изъяты> в пользу ИП Харитонова <данные изъяты> сумму долга в размере 68000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3920 руб., а всего 91920 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать рублей).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: