Решение по делу № 2-415/2016 ~ М-376/2016 от 30.05.2016

Дело № 2- 415/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., истца Несмелова И.Н., представителя истца Эрб Р.Б., ответчика Несмелова Д.А., представителя ответчика администрации МО «...» Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмелова И.А. к Несмелову Д.А., администрации МО «...» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Несмелов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом заявления об увеличении требований к Несмелову Д.А., администрации МО «...» о признании Несмелова Д.А. не приобретшим права проживания в квартире ... по адресу: ..., выселении его из указанной квартиры по адресу регистрации. Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, также в квартире зарегистрирован его брат- Несмелов А.Н.. Иных, зарегистрированных или имеющих право проживать в квартире лиц, не имеется. Договор социального найма в 2010 году был оформлен на брата. До августа 2014 года Несмелов А.Н. проживал с семьей на ..., приезжал в Россию в гости раз в 2-3 года. В августе 2014 году он приехал со своими родственниками в количестве 4 человек, некоторое время жили в квартире, затем съехали, но с августа 2014 года в квартире без согласия истца и без регистрации постоянно проживает совершеннолетний и имеющий своего ребенка сын брата- Несмелов Д.А., имеет от квартиры ключи, пользуется коммунальными услугами, ответственность за оплату которых, за пользование квартирой не несет. ...г. обращался с заявлением к главе администрации МО «...» с просьбой принять меры по выселению Несмелова Д.А., но администрация не предприняла никаких действий на его обращение, сославшись на наличие в Устьянском районном суде дела по иску Несмелова А.Н. к истцу об определении порядка пользования жилым помещением, в то время как вопросы иска и его заявления в администрацию не связаны между собой. Никаких расходов ни брат, ни его сына на содержание и обустройство квартиры не несут, но пользуются, в гости к ним приходят посторонние люди. Факт проживания Несмелова Д. в квартире установлен решением Устьянского районного суда от ...г. по делу .... Ответчик, не имея регистрации в спорной квартире, вселившись в нее с нарушением действующего в РФ закона, проживая в ней, злоупотребляет правом

В судебном заседании истец Несмелов И.Н. требования поддержал к ответчику Несмелову Д.А., по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске к администрации МО «...» не настаивал. Пояснил, что ответчик Несмелов Д.А. проживает в спорной квартире постоянно с августа 2014 года, согласия на его вселение и проживание он не давал, на требования выселиться из квартиры в добровольном порядке ответчик не реагирует. Просил признать ответчика Несмелова Д.А. не приобретшим право на проживание в спорном жилом помещении и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Эрб Р.Б. в судебном заседании иск и доводы истца к ответчику Несмелову Д.А. поддержала, пояснила, что ответчик Несмелов Д.А. правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, так как вселился в квартиру без согласия истца Несмелова И.Н., зарегистрированного и проживающего в данном жилом помещении по договору социального найма.

Ответчик Несмелов Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с августа 2014 года проживает в спорной квартире, принадлежащей его отцу Несмелову А.Н. по договору социального найма, другого жилого помещения на территории России он не имеет, проживание в данной квартире связано с необходимостью ухода за отцом, являющимся инвалидом.

Представитель ответчика администрации МО «...» Миронова О.В. в судебном заседании иск Несмелова И.Н. к Несмелову Д.А. поддержала.

Третье лицо Несмелов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика- администрации МО «...», заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом ( ст.60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствие с выпиской из ЕГРП от ...г., и договором социального найма ... от ...г. нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности МО «...», по адресу: ..., является Несмелов А.Н., ... г.р., как член семьи нанимателя в квартиру вселен Несмелов И.Н., ... г.р.

Адресными справками от ...г., поквартирной карточкой от ...г. подтверждается, что Несмелов И.Н. и Несмелов А.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ...г..

Решением Устьянского районного суда от ...г. по делу ... года, вступившим в законную силу ...г., отказано в удовлетворении исковых требований Несмелова А.Н. к Несмелову И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Согласно указанному решению в удовлетворении заявленного истцом Несмеловым А.Н. требования об определении порядка пользования спорной квартирой, а именно - о передаче истцу в пользование одной из комнат квартиры, отказано, поскольку требования по существу сводится к изменению договора социального найма, в то время как частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Ответчик Несмелов Д.А. участвовал в деле... в качестве представителя истца Несмелова А.Н., администрация МО «...» была привлечена в качестве третьего лица.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Несмелов Д.А., ...г. г.р., приходится сыном нанимателя по договору социального найма спорной квартиры (третьего лица по данному делу) Несмелова А.Н.

Согласно адресной справке ответчик Несмелов Д.А., ... г.р., уроженец ..., был зарегистрирован по месту жительства с ...г. по ...г. по адресу: ..., в настоящее время регистрации по месту жительства (месту пребывания) на территории ... не имеет.

Судом установлено, что фактически ответчик Несмелов Д.А. с августа 2014 года постоянно проживает в спорном жилом помещении по адресу: ....

Данные обстоятельства ответчик Несмелов Д.А. в судебном заседании не оспаривал, факт постоянного проживания ответчика в указанном жилом помещении с августа 2014 года и по настоящее время подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

Ответчик Несмелов Д.А. не представил в суд доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Доводы ответчика о его праве на проживание в спорном жилом помещении в связи с необходимостью ухода за отцом Несмеловым А.Н., являющимся инвалидом, не основаны на законе.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что при вселении нанимателем Несмеловым А.Н. своего совершеннолетнего сына Несмелова Д.А. согласие истца Несмелова И.Н., как члена семьи нанимателя, получено не было, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется, что нарушает жилищные права истца, поэтому суд удовлетворяет исковые требования к Несмелову Д.А. о признании не приобретшим права проживания в квартире ... по адресу: ..., выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Нарушений прав истца в пределах заявленных требований со стороны ответчика – администрации МО «...» не установлено, истец на иске к данному ответчику не настаивал, в связи с чем суд отказывает в иске к данному ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Несмелова И.Н. с ответчика Несмелова Д.А. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несмелова И.А. к Несмелову Д.А. – удовлетворить.

Признать Несмелова Д.А. не приобретшим права проживания в квартире ... по адресу: ....

Выселить Несмелова Д.А. из квартиры ... по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В иске к администрации МО «...» - отказать.

Взыскать с Несмелова Д.А. в пользу Несмелова И.А. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья              А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

Председательствующий судья              А.М.Рогачева