Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2013 ~ М-254/2013 от 23.01.2013

Дело №2-396/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                                                 21 мая 2013 года

         Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя истца Груздева А.В. адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Груздева А. В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Груздев А.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании компенсации за моральные страдания в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взысканием неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования тем, что, решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Груздева А.В. со страховщика взыскано <данные изъяты> Остальная сумма от причитающегося ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. взыскана в пользу Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного между ними Генерального договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7.1. 7.2). Фактически страховое возмещение выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> Страховая премия, выплаченная им страховщику за работу ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая в рассматриваемом случае является ценой выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по страховому возмещению, то должен выплатить неустойку в размере 3% с суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составляет 458 дней и того, сумма неустойки составляет (<данные изъяты> рублей).

В связи с отказом в своевременной выплате страхового возмещения ему были причины моральные и физические страдания. Материальное положение его семьи было очень трудным, т.к. денег едва хватало на погашение кредита за дом, который сгорел. Окончание срока погашения ипотечного кредита - в 2030-м году.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, при заключении договора он был введен в заблуждение страховщиком относительно начала периода страхования. В связи с покупкой дома они намеревались существенным образом улучшить жилищные условия (в частности, выделить отдельную комнату ребенку для полноценного образования, отдыха; перевезти больных (парализованных) родителей истца, имеющих 1 группу инвалидности, из ветхого жилья - барака). В связи с пожаром его семья не могла вести привычный (обеспеченный минимально в материальном плане) образ жизни, буквально на всем приходилось экономить. Работники страховой компании действовали некомпетентно, не предоставили ему необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. В период бесполезных ожиданий выплаты страхового возмещения и переписки со страховщиком он находился в угнетенном состоянии, испытывал повышенную утомляемость, общую апатию к жизни, сильную раздражительность при возникновении материальных вопросов (необходимости понести какие-либо денежные затраты). Каждый месяц, перед окончанием срока оплаты по кредитному графику, он и его супруга испытывали серьезную тревогу, в связи с риском просрочки платежей, применения банком штрафных санкций. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Груздева А.в. установлено, что Груздев А.В. обращался с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, что решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Груздева А.В. со страховой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. Решение Нижегородского суда обжаловано в апелляционном порядке, на момент обращения в Шахунский районный суд решение в законную силу не вступило.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Груздева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации за моральные страдания в сумме <данные изъяты> выделены в отдельное производство. Исковые требования Груздева А.В. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично решением Шахунского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

         Производство по гражданском делу № в части взыскания неустойки приостановлено, до рассмотрения апелляционной жалобы Груздева А.В. на решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском областном суде.

         Согласно определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Шахунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу Груздева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

        Определением Шахунского районного суда производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания.

        В судебное заседание истец Груздев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

        В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

        В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

        Представитель истца Груздева А.В. - адвокат Березин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Груздева А.В., просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

       От представителя ответчика СОАО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление Груздева А.В., из которых следует, что СОАО «ВСК» с исковыми требованиями Груздева А.В. не согласны. В удовлетворении исковых требований Груздеву А.В. просят отказать, так как неустойка за ненадлежащее исполнение договора в пользу истца взыскана решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно генерального договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки по условиям договора, не предусмотрено.

       Согласно решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Груздева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.      

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Груздева А.В. со страховщика взыскано <данные изъяты> коп. Страховое возмещения в размере <данные изъяты> взыскано в пользу Сбербанка России в счет погашения задолжен кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании страховое возмещение <данные изъяты> коп Груздеву А.В. страховой компанией перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Груздев А.В. обращался с иском к СОАО «Военно - страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, что решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Груздева А.В. со страховой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

        Согласно определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу Груздева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>, данное решение вступило в законную силу.

         Кроме того, Груздев А.В. обращался в Шахунский районный суд за возмещением компенсации морального вреда в его пользу с ответчика СОАО «Военно - страховая компания» решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

          В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с генеральным договором страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 143,40 кв. метров.

Страховым случаям является: страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества жилого дома, вследствие пожара.

Факт пожара, и наличие страхового случая установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения. Одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки заявлены в связи с несвоевременным исполнением договорных отношений. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки со страховой премии в размере 99615 рулей удовлетворению не подлежат, так как в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, возможно применить, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данные требования Груздева А.В. были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами глав II и III Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрены определенные способы защиты прав потребителей при продаже товаров и при выполнении работ (оказании услуг), которые в силу этих норм подлежат применению во внесудебном порядке, т.е. на продавце (исполнителе, изготовителе и т.п.) лежит обязанность самостоятельно рассмотреть и удовлетворить обоснованные требования потребителя, предусмотренные законом: об отказе от договора и возврате уплаченной потребителем денежной суммы, об уменьшении цены договора, об обмене товара, о безвозмездном устранении недостатков товара (работы, услуги) или о возмещении понесенных потребителем расходов на такое устранение, об уплате неустойки за нарушение предусмотренных законом и договором сроков исполнения обязательств, о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков товара, работы или услуги и т.п. (ст. 18, 20, 21 - 25, 28 - 32 Закона).

В свою очередь, предъявленные истцом требования о взыскании неустойки со страховой премии не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлены на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных уничтожением застрахованного имущества, которое составляет содержание договора страхования имущества и не регулируется нормами вышеназванного Закона.

Ответственность СОАО «ВСК» за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395).

Как установлено в судебном заседании, с данным требованием истец обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания с ответчика неустойки, не имеется, так как проценты за пользование чужими денежными средствами в его пользу с ответчика взысканы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки со страховой премии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Груздеву А. В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: