Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2014 от 11.09.2014

Дело №1-775/10 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 23 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Купченко В.А.,

защитника – адвоката Гладких А.Е.,

предъявившей удостоверение №240 и ордер №185 от 25 августа 2014 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Купченко В. А., <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Купченко В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Купченко В.А. в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 21 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи заранее предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации о совершении в отношении него преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел и получения в дальнейшем возможной страховой выплаты за якобы похищенный телефон, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своём заявлении на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводск и последующем объяснении, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21 июля 2014 года на <адрес>, совершило открытое хищение принадлежащего подсудимому сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей. Указанное заявление 21 июля 2014 года было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты>

Таким образом, Купченко В.А. сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённого к категории преступлений средней тяжести.

В ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Купченко В.А. сотрудникам полиции, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, 29 июля 2014 года ФИО7 в результате проведения проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Купченко В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Купченко В.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Купченко В.А. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Купченко В.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Купченко В.А. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

С учётом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Купченко В.А., суд вопреки доводам стороны защиты признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления Купченко В.А. назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гладких А.Е. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Купченко В.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Купченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов