Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2012 ~ М-262/2012 от 17.02.2012

Дело №2-406/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета РСО-Алания по занятости населения к Караеву Сослану Руслановичу о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости населения по г.Владикавказ и Караевым С.Р. был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>

Комитет РСО-А обратился в суд с иском к Караеву С.Р. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Представитель истца Дзитиев С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами: в соответствии с пунктом 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ Центр осуществляет контроль за выполнением условий договора, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости представить документы, подтверждающие целевой расход субсидии согласно технико-экономического обоснования (бизнес-плана). Документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, в установленные в письме сроки, ответчик в Центр занятости не представил. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Центра занятости ФИО6 была проведена выездная проверка по месту жительства ответчика, но ввиду его отсутствия проверить выполнение им условий договора не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. На неоднократные телефонные звонки и просьбы представить документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, либо дать возможность осуществить проверку по месту осуществления деятельности ответчик так же не отреагировал. В соответствии с пунктом 2.15 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия договора, и препятствовал контролю со стороны Центра за целевым использованием субсидии. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется, действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования на день обращения с иском составляет годовых, период незаконного пользования чужими денежными средствами, за который подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.1 2г. всего 783 дней, сумма долга рублей, сумма пени составляет . На основании изложенного истец просил суд взыскать с Караева С.К. в пользу Комитета РСО-А по занятости населения

Ответчик Караев С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что в сентябре 2009 году он встал на учет по безработице в Центр занятости, а в декабре ему предложили получить субсидию на развитие малого предпринимательства. Он согласился, подготовил бизнес-план, встал на учет в налоговый орган, представил все необходимые документы. С указанного времени осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает все налоги. О необходимости извещать Комитет о целевом расходовании субсидии, он не знал, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости населения по г.Владикавказ и Караевым С.Р. был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере . Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: заявлением-анкетой Караева С.Р., Договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комитета РСО-А по занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного суду письма от ДД.ММ.ГГГГ Караеву С.Р. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Комитет документы, подтверждающие целевое расходование субсидии. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Караевым С.Р. данного уведомления, истцом не представлено. В этой связи суд критически оценивает приведенные доводы истца и с учетом требований статьи 60 ГПК РФ считает, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Между тем, из материалов дела следует, что Караев С.Р. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и оплачивает соответствующие налоговые платежи. Это подтверждается свидетельством ФНС серии 15 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком квитанциями и письмом УФНС России по РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ Осуществление Караевым С.Р. предусмотренной Договором предпринимательской деятельности подтверждается также и представленным им суду договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом требования основаны исключительно на непредставлении Караевым С.Р. в Комитет и ГКУ «Центр занятости населения по <адрес>», необходимых сведений о целевом использования субсидии. Однако такой обязанности ответчика Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, а иных доказательств нарушений Караевым С.Р. условий указанного Договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 данной статьи регламентировано, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно правил ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», не содержится сведений об обязанности Караева С.Р. отчитываться о результатах расходования денежных средств и необходимости предоставления соответствующих документов в адрес «Центра» и (или) его сотрудников.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что Караев С.Р. в установленном законом порядке и в полном соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, израсходовал выделенные ему денежные средства по назначению и не знал о необходимости предоставления истцу доказательств целевого расходования субсидии, в связи с чем исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-406/2012 ~ М-262/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Комитет РСО-Алания по занятости населения
Ответчики
Караев Сослан Русланович
Суд
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республика Северная Осетия - Алания
Судья
Туаева Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
leninsky--wlk.sudrf.ru
17.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2012Передача материалов судье
20.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2012Судебное заседание
16.03.2012Судебное заседание
19.03.2012Судебное заседание
26.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2014Дело оформлено
09.01.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее